Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Нет, не подходит. Точнее, для специалистов она подходит, но уж точно не для начинающих.

Зато вот это вот якобы "старое" издание 1989 года — прекрасно подойдёт.

Хитропопые продавцы накопителей в подавляющем большинстве под гигабайтом понимают именно 10^9 степени байт. Что выражается в том, что компьютер всегда видит меньший размер накопителя (компьютер считает размеры кратно 2^10), чем написано у накопителя на этикетке.

> что имелось в виду на с. 202

Там же всё написано. Количество информации — это то, во сколько раз снижается неопределённость. Количество информации можно, например, измерять в битах — это столько информации, сколько уменьшит неопределённость вдвое. При этом байт, формально говоря, это столько информации, сколько на данном конкретном компьютере содержится в одной ячейке, а это может быть (опять же, формально говоря), и семь бит, и девять, какая же это единица измерения информации, если она так плавает.

В современных условиях ячейки практически всегда восьмибитные, но так ведь было не всегда. Ну а эти вот "килобайты" и "мегабайты" — это исходно именно чтобы количество ячеек измерять (разрядность шины адресов, вот это вот всё).

> продавец под гигабайтом понимает

Зависит от того, насколько он козёл. Что я тут ещё могу сказать?

Какое ещё "подобие" стека? Никакого подобия, самый что ни есть аппаратный стек. Именно в стеке хранятся для каждой стартовавшей подпрограммы и значения её параметров, и локальные переменные.

Иной вопрос, что для понимания обсуждаемого примера знать про стек (то есть про то, как реализована рекурсия) совершенно не обязательно. Достаточно просто понимать, что программа выполняется последовательно.

Ну вот вызвали мы, как в примере из книжки, PrintDigitsOfNumber(7583). То есть в ней n=7583. Это больше нуля, так что тело if выполняется, а из него происходит вызов PrintDigitsOfNumber(758). Обратите внимание, что до write дело пока не дошло, сначала этот вызов (который PrintDigitsOfNumber(758)) должен завершиться. В нём внутри n=758, это тоже больше нуля, так что вызывается теперь ещё и PrintDigitsOfNumber(75), из неё — PrintDigitsOfNumber(7), а из неё — PrintDigitsOfNumber(0); в этой последней ипостаси n=0, так что тело if не выполняется, управление возвращается вызывающему. В роли вызывающего у нас тот экземпляр PrintDigitsOfNumber, в котором n=7, рекурсивный вызов только что вернул управление, так что остался оператор печати, и он печатает 7. После этого управление возвращается вызвавшему, то есть в этот раз тому экземпляру, в котором n=75, и печатается 5. После этого управление опять возвращается, и в этот раз тому вызову, где n=758, там печатается 8. Ну и после этого управление вновь получает "верхний" экземпляр, в нём n=7583, печатается 3.

Понять бы ещё, что конкретно вы здесь не поняли.

На всякий случай: никакого "отложенного выполнения" в статически компилируемом языке быть не может вообще, то есть совсем, то есть это вообще из другой сказки.

А ещё говорят, например, что кур доЯт.

Чушь это всё собачья, я лично знаком с прекрасными программистами–женщинами. Возможно, в этой профессии женщин меньше, чем мужчин, но что-то сдаётся мне, что это как раз последствия вот этой вот (весьма распространённой в социуме) дебильной идеи, что, мол, не женское это дело. Между прочим, в СССР конца восьмидесятых женщин-программистов было, насколько я понимаю, больше, чем мужчин — вплоть до того, что когда я в 13 лет от роду (1988 год был на дворе) заявил, что хочу быть программистом, моей маме сразу несколько её знакомых дам-программистов пытались напеть, что для мужика это не профессия.

А ещё у девушек есть гендерные особенности, связанные с этой профессией — аккуратность, например; большинство мужиков заставить документировать свои действия с кодом — это надо их по морде чайником, и не один раз, а девушке обычно достаточно об этом просто сказать. Поэтому, например, имея карт-бланш на формирование команды, лично я при прочих равных отдавал бы женщинам предпочтение.

Давайте я отвечу на этот вопрос честно: понятия не имею.

Так написана процедура ReadLongint. Если вы посмотрите на её код, то убедитесь, что она не делает различий между пробелом и символом перевода строки (который #10) — обрабатывает их во всех случаях абсолютно одинаково. Очевидно, вы тут ввели четыре перевода строки и потом этот свой "/", так что всё вроде правильно.

Graphviz

Тут я, пожалуй, не знаю, что предложить. Диаграммы в моих книжках нарисованы в XFig, но я сильно подозреваю, что это далеко не лучшее решение.

Я вот в какой-то момент набрёл на netsurf-browser. Он самобытен, т.е. не очередная надстройка над известным движком. Он пишется похоже программистами, а не маркетологами/продажниками/дизайнерами и проч., и корректно отрабатывает HTML + некоторый CSS. Минималистичен и быстр, но разработка идёт очень медленно. И хотя он вполне сносно открывает чисто HTML'ые сайты без излишков CSS2+, один фиг допилить его - был бы прям отличный инструмент.

Я свои чисто HTML сайты пишу, но использую всякие flex'ы из CSS, они шибко мощно и просто дают возможность организовать элементы на странице. И в libcss этого NetSurf'а уже есть поддержка этих свойств, но в самом браузере в layout подсистему ещё не добавили поддержку. Говорят нужен энтузиаст, который возьмётся за это. А пока типа текущие разработчики заняты другим.

Так вот там скорость 2-3 коммита в неделю. Человеко-часов бы им, и чтоб не шли на компромисы в плане архитектуры.

Короче, к чему я всё это? Во-первых, к тому что тут если тусуют люди являющиеся серьёзными программистами, и начинающие, то вдруг такой социальный заход кого-то заинтересует и человек возьмётся свою лепту внести в браузер. Это будет хорошо.

А во-вторых, к Андрею Викторовичу, ну и другим тоже хочу такой вопрос задать: Как вы относитесь к сайту (подразумеваем что его содержимое вам хоть чуть-чуть интересно),
- В котором нет JS.
- Всё на HTML строго следуя стандартам. Т.е. валидатор на w3c не выдаст ни одной ошибки
- Есть CSS'ы до CSS3. Т.е. всякие flex'ы, media-query и пр.
- Нет рекламы
- Нет трекеров

Идеологически насколько допустим для любого из отвечающих подобный web ресурс?

Попбробуйте w3m. Его можно собрать с поддержкой графики, он тогда картинки показывает прямо в эмуляторе терминала.

Но, вообще говоря, дело гиблое. Dillo, насколько я знаю, единственный графический веб-браузер, собранный не на GTK и/или Qt.

А, вот ещё. Можно собрать графический (т.е. не консольный) Emacs на Athena-widgets или на чистых иксах (соответственно, без GTK в обоих случаях). В нём есть браузеры (eww, например) и картинки они показывают.

Теперь насчёт GTK. У него (даже у третьего) нет в зависимостях ни Vala, ни Rust. Причём ни в рантайм зависимостях, ни в сборочных. Vala, Rust и прочая фигня потребуется только если вы будете собирать из исходников не только сам GTK, но и всю цепочку его зависимостей.

Что касается dbus, то GTK (третий, второй и так без неё работает) легко патчится для избавления от этой зависимости. Если хотите, могу поделиться патчем.

У меня зависимости для сборки и работы gtk+3 получаются такие:

$ cd /usr/ports/x11/gtk+3 && make {lib,build,run,test}-depends-list
This port requires "devel/atk devel/pango graphics/gdk-pixbuf2" for lib.
This port requires "STEM->=0.41.1p0:textproc/intltool archivers/xz devel/dwz devel/gmake devel/gobject-introspection textproc/docbook-xsl" for build.
This port requires "devel/desktop-file-utils x11/gnome/adwaita-icon-theme x11/gtk+3,-guic x11/hicolor-icon-theme" for run.

Я форками огнелиса пользуюсь, мне к сожалению надо сайты с кривой версткой и JS смотреть.
А вам могу посоветовать статью - https://digdeeper.neocities.org/ghost/browsers_rus.html#webbrowser
Этот сайт в гостевой уже обсуждали, но вдруг вы не видели :)

Осталось чуть больше сотни, из которых около сорока положены донэйторам, ещё не востребовавшим свои плюшки. С сохранением текущего темпа где-то к лету книжки кончатся.

На самом деле я, возможно, справлюсь заказать дополнительный тираж, так что не так уж всё и плохо.

Тем временем к бойкоту Столмана присоединились в том числе:
Mozilla, Tor, FreeDOS, GNOME Foundation, X.org Foundation, HardenedBSD Foundation, MidnightBSD, Open Life Science, Open Source Diversity, Document Foundation

Компания Red hat прекращает финансирование фонда свободного ПО, до тех пор пока Столмана не отстранят.
Голосование сверху придумал Стив Лангашек - представитель Canonical в Debian. Так что это не сами дебиановцы сделали.
К Red hat кстати присоединились Creative Commons, GNU Radio, OBS project и SUSE.

Для начинающего рекомендую "Код: тайный язык информатики" Чарльза Петцольда; если захочется закопаться поглубже и узнать, где же там тот самый волшебный дым — "Цифровая схемотехника и архитектура компьютера" Дэвида и Сары Харрис.

Честно говоря, я так и не понял, как из этой книги извлечь хоть какую-то пользу. Возможно, вам это лучше удастся.

Для начала: всё, что могут гуёвые программы, можно сделать и в командной строке. Программы с графическим интерфейсом не содержат в себе никакой "особенной магии".

Далее, sudo использовать нельзя никогда и ни для чего, этой программы не должно быть в системе.

Ну и третье. Есть такой файл /etc/fstab. Там можно прописать, какие устройства монтируются на какие директории (mount points) и с какими опциями. Одна из опций -- user -- как раз позволяет монтировать данную файловую систему любому пользователю, у которого достаточно полномочий, чтобы просто запустить команду mount (обычно это все пользователи системы, но можно, например, создать для этого отдельную группу).

У меня, например, в fstab есть вот такое:

/dev/sdc        /mnt/sdc      auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sdc1       /mnt/sdc1     auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sdd        /mnt/sdd      auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sdd1       /mnt/sdd1     auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sde        /mnt/sde      auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sde1       /mnt/sde1     auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sdf        /mnt/sdf      auto    rw,user,noauto  0       0
/dev/sdf1       /mnt/sdf1     auto    rw,user,noauto  0       0

Если очень коротко - в Паскале за счет некоторых особенностей синтаксиса (например, присваивание - оператор, а не операция), а также путем разделения "подпрограмм" на "функции" (могут быть вычислены) и "процедуры" (выполняющие некоторые действия) удается либо избежать, либо свести к минимуму т.н. "побочные эффекты", когда вычисление выражения сопровождается произвольным изменением чего-либо. В Си побочные эффекты "правят бал", причем сам язык в какой-то степени даже поощряет это - там нет "процедур", их роль выполняют функции, не возвращающие значения, а, значит, вызываемые только ради побочного эффекта. Соответственно, пресловутая "сишность головного мозга" состоит в убеждении, что программировать с побочными эффектами, торчащими изо всех щелей - норма. Переубедить не получится. Нет, не получится. Точно.
P.S. Разница между процедурами и функциями принципиальная, однако авторы некоторых уё оригинальных поделок на тему языков программирования пошли на весьма своеобразный шаг: вслед за Си и некоторыми другими языками там используются вполне традиционные функции со всеми вытекающими последствиями, при этом сами авторы упорно именуют их процедурами (пример - язык Odin):

multiply :: proc(x: int, y: int) -> int {
    return x * y;
}

Соответственно, можно сделать вывод о крайне низкой компетентности авторов (аргумент, что они авторы ЯП, не принимается как оправдательный - с появлением LLVM написать компилятор своего языка стало можно, прыгая попой по клавиатуре).
А синтаксис тут совершенно не при чем, это просто выразительное средство. Мне вот, например, Си кажется как раз "проще", он не такой многословный, как Паскаль, где громоздкие begin и end постоянно отвлекают от полезного содержимого при чтении исходника, но это дело привычки, только и всего.

Думаю, ни один начинающий не поймет, в чем же заключается та самая сишность мозга головы, потому на первых порах Вам остается просто довериться авторитетному мнению Андрея Викторовича, а по мере продвижения в обучении обязательно всё поймете.

Советчиков, которые с уверенностью утверждают о том, что можно запросто начать изучение программирования с Си (а также с С++, с Питона...), - очень не мало, только вот того опыта преподавания программированию и (самое главное) подхода к этому делу, как у Андрея Викторовича, у них нет. Сегодня они преподают начала на Паскале, потом решили, что надо на Си, а потом решат, что С# же в тренде, и надо учить ему. Только там глубокого анализа причин, по которым надо начать изучение программированию, скажем на том же С#, нет. Ведь один из аргументов для них заключается в том, что мол нечего терять время на "мертвый" язык Паскаль, а надо сразу начать с языка, который типо используется в жизни. Ничего, что человек многое не поймет... С таким же успехом можно сказать, что нечего, в процессе обучения пилотов, тепять время на симуляторах, а сразу надо их сажать за штурвал Боинга... Ну а почему нет, если да?! Это ведь реальный самолет?

Подробный рассказ об этом действительно есть в книге, но в основном он в третьем томе (пар.9.3.2), то есть даже не во втором — хотя во втором про это тоже есть, и даже в предисловиях кое-что на эту тему сказано. Проблема, увы, в том, что, если у вас ещё нет опыта программирования, скорее всего вы этих текстов не поймёте.

Самое интересное, что если вы начнёте с Си, то с хорошей верятностью не поймёте ничего даже тогда, когда опыта у вас будет уже достаточно. У всех, кого я знаю из "начавших с Си", эта самая сишность головного мозга присутствует до такой степени, что полностью исключает восприятие аргументов на эту тему.

И нет, синтаксис и это ваше "труднее понять" — тут ни при чём совершенно, вот то есть совсем.

Если вы так и не поняли разницу между библиотечной функцией и системным вызовом, то у меня для вас крайне плохие новости.

А это ещё один повод попрощаться с дебиан. Там завелись опасные паразиты. Молли Бланк чего стоит. Интересное дело, сначала собираются неравнодушные люди, потом процесс ширится и появляются какие-то мутноватые ребята, которые вроде не программисты, а больше по организаторской части. Вот они уже организовали правление, вот они уже в нём заседают, вот у них уже какие-то дела с дружбанами на стороне. И в конце-концов они, как кукушата, выпихивают из гнезда тех, кто это всё начинал.

БЛМ головного мозга торжествует.

Линус Торвальдс не против добавления Rust в ядро. Перевод цитаты с LOR'а -
"Мне интересен проект внедрения rust в ядро. Но я считаю, что авторы этого проекта предвзяты по отношению к rust, и хотелось бы сначала посмотреть, как это обернется на практике."
Источник

Да, на английском действительно нет (либо хорошо прячется) ничего подобного по охвату и содержанию. Но, могу посоветовать книгу Brian Kernighan and Dennis Ritchie: "The C Programming Language". Сей труд, по моему скромному мнению, достоин почтения и хорошо дополнит раздел книги ув. Андрея Викторовича об языке Си.
П. С. Пытался читать перевод данной книги на русский. Такое ощущение, что делали его люди, совершенно не имеющие отношения ни к языку Си, ни к программированию вообще.

Начиная проект, я был уверен, что на русском ничего подобного нет, но уж на английском-то наверняка что-нибудь найдётся. К моему немалому удивлению, за шесть с лишним лет ничего похожего так и не нашлось.

Честно говоря, не знаю. В планах стоит переиздание старой книжки про LaTeX, дальше планы вроде не простираются. Мне б от этого всего для начала в себя прийти, а потом уж думать о дальнейших планах :-)

Попробую объяснить. В языке С строки - это по сути массивы байтов.

Как можно понять условие цикла while (*p)?

В данном контексте происходит поиск нулевого байта. Считается, что строка (т.н. С-строка) не может содержать подобный символ (нулевой байт). Все байты строки, за исключением ограничителя, "интерпретируются" циклом как "истина", нулевой байт (ограничитель) как "ложь". Другими словами, в цикле проверяются значения в ячейках памяти по указателям, начиная с первого символа строки, и до тех пор, пока в очередной ячейке не встретится нулевой байт, который "завершит" цикл.

пока есть указатель *p на адрес

Не совсем. p указывает на начало строки (содержит адрес ячейки памяти, в котором лежит первый байт строки). В цикле p последовательно увеличивается на 1 байт (т.е. увеличивается значение адреса с целью "перепрыгнуть" на следующий адрес). *p - это значение по адресу (сам символ строки, то, что хранится в ячейке памяти).

зачем нам указывать какие-то другие значения, кроме простых 0, 1, 2 или как в примере (p - str)?

Как зачем? Нужно же вернуть длину строки. Для этого и городили эту функцию.

Так-с. Ну, раз спросили, я, пожалуй, формально всё-таки отвечу.

1) Всё намного проще. Ноль у нас ложь, всё что не ноль — истина. Выражение *p означает "то, на что указывает p". Строка ограничена "нулевым символом", т.е. байтом со значением ноль, так что, пока p указывает на символы строки, условие выполняется, а как только указывает на ограничивающий байт (то есть строка кончилась) — происходит выход из цикла.

2) Про return вы написали полный, абсолютный и невообразимый бред. Что он в действительности делает, написано сначала кратко на стр.19, затем более развёрнуто на стр.63, но проблема, похоже, в том, что вы вообще не понимаете, что такое "функция" безотносительно Си и зачем она нужна.

В связи с этим у меня встречный вопрос, точнее, два. Первый: сколько программ, превосходящих хотя бы 500 строк, вы написали на Паскале; второй: сколько других людей пользуются вашими программами, написанными на Паскале, причём не потому, что вы их умоляли, а добровольно.

NB: нет, к изучению Си вы не готовы и ещё долго готовы не будете. Можете больше вопросов по Си не задавать, я не отвечу.

Ну, я, например, держу открытыми окошки текстового редактора и терминала. Читаю, что автор предлагает реализовать, думаю, как сделал бы я. Читаю описание реализации, предлагаемое автором (здесь они есть, это гуд), и пишу код, не глядя в пример. Потом сравниваю.
Хотя, может, моему примеру не надо следовать - в терминологии автора я уже давно стал программистом :P

Накой чёрт их перепечатывать, есть же архив примеров.

Могу посоветовать учебник алгебры Маракуева в 2-х томах
1 том http://ep3.nuwm.edu.ua/3899/
2 том http://ep3.nuwm.edu.ua/3900/
Почитай вот это, что люди пишут:
https://ask.profi.ru/q/kakoi-samyi-silnyi-i-interesnyi-shkolnyi-38422/
Думаю найдешь там ответы.

Так-с, прежде всего: геометрия — это часть математики, так что перечислять "математику и геометрию" как однородные члены категорически неверно.

Кроме того, обратите внимание на сочетание пробелов и запятых -- у вас с этим беда (если что: перед запятой пробел не ставится никогда, после запятой -- ставится всегда).

Что до учебников математики, совсем недавно это обсуждали, причём прямо тут: comment-3303.

Я давно хожу вокруг да около OpenBSD, да что-то все руки не доходят и пугают разные неудобства которые неизбежно возникнут при переезде на другую ОС. Но если описанное мракобесие все же будет одобрено Торвальдсом (Что будет крайне странно. Си++ он вполне оправданно не допускает в ядро, а это допускает), то других вариантов не останется.

Я единственное что не понял – почему у него даже оптимизированный на размер исполняемый файл с хелло-воролдом весит 3Mb. Я уже молчу про более-менее большие проекты.

А можно для чайников как это вообще повлияет на Линукс?

Какие молодцы, одобряю. А где именно на сайте, можно ссылку?

Я сам Devuan не использую, поэтому вопрос к тем, кто использует. А насколько Devuan это удаление dbus поддерживает? Все пакеты, которые можно собрать без зависимости от dbus, собраны таким образом?

А то даже в OpenBSD базовая система, конечно, чистейшая, но в портах эта дичь встречается. Полтора десятка из них мне приходится пересобирать по-своему, чтобы отвязать от dbus-зависимости. А к gtk+3 даже пришлось патчик делать, хоть и тривиальный.

Хотя да, сейчас подумал, что есть два вида зависимости от dbus: от библиотеки и от запущенного демона. Я у себя вычищаю всё, то есть у меня от libdbus ничего не зависит и сама она не установлена.

А чем, простите, такое может быть хорошо? Совершенно бестолковое усложнение софта на ровном месте.

Обычно её очень хорошо видно, хотя и не всю — материнка действительно многослойная, но и верхняя, и нижняя поверхность активно используется. Выглядит это как Очень Много Параллельных Дорожек.

Единственный момент — шин этих может быть больше двух. В составе современного ПК есть ещё мосты между шинами, так что ЦП работает с одной шиной, а мост команды перебрасывает на другую шину.

То есть как это Window Maker'а нет в репозиториях, что это за дистр? В Девуане вот есть, правда называется пакет почему-то wmaker — наверное, чтоб никто не догадался.

Про make, если очень хочется, есть приложение во втором томе, но вообще да, если уж решите упереться рогом и собрать его из исходников, то можно просто следовать инструкциям. Только не под root'ом :-)

https://digdeeper.neocities.org/
Еще полностью не изучил, но там у фриков тусовка и блог одновременно.
Кстати да, Андрей Викторович, вы какой браузер используете?
У Palemoon какой-то неадекват в управлении сидит - https://digdeeper.neocities.org/ghost/browsers_rus.html#palemoon

Я, внимательно перечитывая эту чудесную гостевую книгу, решил поискать подобные сайты и нашёл. Прежде всего я наткнулся на страницу-блог Толстоевского, он популяризирует русский фрагмент Федиверс (несколько соцсетей с общими протоколами и свободными движками для гиков) и ведёт свой блог,в том числе про цифровой минимализм. В одной из статей узнал про сайты-каталоги и нашёл такой для себя.

https://rawtext.club/~tolstoevsky/ -- блог Толстоевского
https://curlie.org/ru -- каталог сайтов, там просто собраны и каталогизированы сайты, увы, без разделения на наличие/отсутствие рекламы и JS

Это ЛОР-то вменяемый? Да он по токсичности уже переплюнул многие анонимные имиджборды. Попробуйте опубликовать на ЛОРе какую-нибудь новость, например о полезной программе или интересной технологии. Больше половины комментариев под ней будут абсолютно бессмысленные вариации на тему "не нужно". А уж регистрантов, которые более-менее регулярно пишут комментарии достойные внимания, можно вообще по пальцам пересчитать.

мне нечего смотреть в интернете

Насчёт "смотреть", если что, я где-то тут расписывал как смотреть ютуб не только без js, но и совсем без браузера.

А вообще, учите английский, тогда возможности выбора что почитать/посмотреть в интернете значительно возрастут. И вменяемое коммьюнити найти тоже проще будет.

Увы, не знаю таких. Кстати, наверняка они есть — если найдёте, поделитесь со мной и местной публикой :-)

Кстати, программы можно продавать :-) Нельзя их (а) продавать без исходных текстов и (б) ограничивать покупателя в том, что он может и не может с этой программой делать (в том числе, например, выложить в интернет бесплатно). Где-то на эту тему была целая статья Столлмана.

Чтобы "начать работать", достаточно его поставить и запустить. Как сделать так, чтобы он запускался при старте сеанса — см. первый том "Введения в профессию", стр.129-130.

Далее https://en.wikipedia.org/wiki/Twm — и оттуда по ссылкам. Сам я этот twm последний раз запускал лет десять назад и, естественно, ничего не помню.

Не знаю, что вы понимаете под "терпимостью", но вообще как раз терпеливости или чего-то подобного не требуется. Обычно можно легко заметить, нравится человеку то, что он делает, или не нравится.

Заниматься скриптингом (вот прямо скриптингом) на компилируемом языке не совсем удобно. Вообще если вы Питон уже знаете, гляньте последнюю часть книги, там в числе прочего описан Tcl. Из всех скриптовых языков, которые я видел, это единственный, который показался мне красивым и логичным, а на его освоение уйдёт, я думаю, не больше пары дней.

Хотя на Bourne Shell тоже можно, только лучше bash'измы не использовать.

Ну и самое главное: разумеется, если в скрипте на bash'е (или на чём угодно ещё) вам потребовалась какая-то внешняя программа, которую кажется правильным написать на Паскале — пишите, конечно! Даже не сомневайтесь.

koi8 у меня отнюдь не только в письмах — книжки тоже в koi8 набраны, например.

Файловые системы в последнее время не вполне корректно поддерживают кодировки, отличные от utf, но меня это не беспокоит — я никогда не применяю русские буквы где бы то ни было за пределами текстов, написанных на русском языке. То есть, конечно, не может быть вообще никакой речи о том, чтобы я использовал русские буквы в именах файлов, как и в любых других именах, которые могут возникать в компьютере.

Mutt кодировки поддерживает корректно, всё как надо перекодирует, проблем с этим не возникает — за исключением, увы, имён приложенных файлов. Вот тут приходится чертыхаться каждый раз, когда кто-нибудь в очередной раз пришлёт файл, в имени которого что-то такое non-ascii.

По поводу строки в конце: корректный текст — это набор законченных строк. Всё, точка. Последним символом текстового файла должен быть символ перевода строки.

У вас что, для доступа к этой вики и к остальному интернету будут разные браузеры? Причём у всех пользователей поголовно? А можно я не поверю?

Простите, что вмешиваюсь, но я для себя этот вопрос решил так. Идём по тексту текущего тома, встречаем формулировку задачи. Тут стоп, ни строчкой дальше. Пишем решение сами, если работает, сверяем с автором, если совпало - бинго. Этот метод применён самим автором на списках, но можно расширить - вот вам и задачник.

Если вы сделали командную строку ОС Unix основным инструментом своей работы с компьютером, то задачи у вас должны возникнуть сами. А если не сделали — никакой задачник не поможет.

Не очень понятно, что именно путает ваш учитель в программах на Паскале.
Но это хороший повод (вызов) изучить именно Паскаль и решить все задания учителя правильно. Никакого профита от самостоятельного изучения Си в школе вы не получите. Это профессиональный инструмент, сделанный профессионалами для профессионалов, а не для школьников. У него свои специфические задачи, в число которых не входит начальное обучение детей программированию.
Паскаль проще, логичней и "правильней". В нем нет трюков, основанных на побочных эффектах, которыми так изобилует Си. Изучить его в объеме, достаточном для школьной программы информатики, легче, чем Си.

Те немногие, кто умеют программировать пишут на питончике

Это не так. Тот, кто умеет программировать, пайтон никогда использовать не будет. Написание скриптов только лишь формально является программированием. Пайтон не для программистов, а для "программирующих пользователей", пусть и опытных. А то так и админов можно в программисты записать. Они ведь тоже пишут скрипты на Bash, Perl и т.д.
Программист может использовать только ЯП, транслирующийся в машинные коды. Написание "программ" на скриптовых языках типа пайтона - это профанация.

Мне вот что интересно — а что, вам не очевидно, какой я дам ответ? Разумеется, пока не овладеете Паскалем, пока не напишете на нём что-то такое, что будет использовать кто-то кроме вас, пока не будете не задумываясь, на чистом автопилоте работать с указателями и списками, ни о каком Си даже мыслей возникать не должно.

Ну а к питончику лучше вообще никогда не прикасайтесь, а то там и останетесь.

Когда я "хотел", я этого Qt ещё в глаза не видел, только слышал про него; привлекало меня в нём то, что там не используют STL. Но посмотрел я на него поближе — и моментально стало понятно, что этому не то что учить кого-то, к этому и прикасаться не следует. Монстров надо убивать.

Для создания презентаций можешь использовать класс beamer. Есть еще класс slides (я с ним не работал). Но beamer, по сравнению с slides, будет побогаче на возможности.

Если тебе нужна дополнительная информация и документация по beamer'у, могу посоветовать обратиться к CTAN. CTAN - это архив с информацией о всевозможных пакетах TeX'а и LaTeX'а. Просто вбиваешь в поисковую строку своего браузера "ctan beamer". Тебе нужен будет сайт ctan.org. Примерно трехсотстраничная документация оправдывает то самое "побогаче".

Презенташки я всю жизнь в LaTeX'е делаю, класс beamer. Ну то есть да, исходник этого дела набирается в том же vim'е.

А «таблицы» понятие растяжимое. Если цель — что-то такое показать или напечатать, то тот же LaTeX, и все свободны; средства вёрстки таблиц там очень даже приятные. А если нужно для себя какую-то информацию организовать в табличном виде, то я изредка всё-таки использую libreoffice calc — например, у меня есть файл в формате .odf, посвящённый краудандинговому проекту, там содержится информация о донэйторах, о рабочем времени, о расходах и т.п.

Вообще я обычно такие вопросы не раскрываю, ибо не люблю праздного любопытства, но в данном конкретном случае внезапно обнаружил, что действительно на моём сайте Go почти не упоминается, а все обсуждения, которые мне с ходу припомнились, видимо, происходили на L.O.R.'е.

Ну так вот: Java, C#, Go, а также и любой другой язык, сочетающий императивное программирование со сборкой мусора — это абсолютное, конченное, безнадёжное дерьмо, не пригодное ни для чего и никогда. Даже в ситуации, когда вообще писать не на чем (а сейчас, увы, ситуация именно такова — все существующие языки программирования более или менее представляют собой полное дерьмо), сочетание фоннеймановского программирования и сборки мусора по степени, если можно так выразиться, дерьмовости таки на общем фоне изрядно выделяется.

Вторая столь же выдающаяся группа языков, существенно более дерьмовых, чем остальные — это всякая скриптуха и прочая интерпретируемость, претендующая на роль языков общего назначения; но это другая история.

функция fgets читает всю строку из указанного потока ввода (то есть независимо от длины), помещает ее в буфер (который связан с конкретным потоком ввода), но программе отдается строка длиной size-1, а остаток прочитанной строки остается в буфере

Вовсе даже и нет. На самом деле любая операция чтения, неважно чем — fgetc, fgets, fscanf — сначала опустошает буфер, если там что-то было, а когда буфер пуст — делает read, и всё, что прочитается, кладёт в буфер. Размер порции, которым read читает, зависит от реализации, но вообще чаще всего это 4 KB; впрочем, если поток связан с терминалом или с чем-то ещё "последовательным" — ну там с каналом, сокетом, символьным устройством — то прочитано будет всё, что для этого потока было в памяти ядра (если, конечно, там не больше 4 KB).

Терминал, работающий в каноническом режиме, действительно отдаёт целиком строки, но это лишь частный случай. Например, если вы будете читать из текстового файла, в котором содержится куча небольших строчек, то, возможно, ваш fgets приведёт к тому, что в буфере окажется, скажем, полсотни строк, так что последующие обращения к fgets так и будут их по одной добывать из буфера, и к ядру никто ещё долго не полезет.

по сути является очисткой буфера

Нет, не является — ни по сути, ни по форме, ни каким-либо ещё способом. Вообще. Совсем. Это не имеет к буферизации никакого отношения. НИКАКОГО! Просто после обращения к fgets, которое извлекло из потока неполную строку, в потоке остаётся непрочитанный хвост этой строки, его этот цикл и убирает. Если бы, скажем, fgets была реализована вообще без буферизации, чтением по одному байту (вот прямо один байт — один read... руки отрывать за такие реализации, но работать будет, хотя и очень медленно) — так вот, это ничего бы в логике не изменило, пришлось бы точно так же дочитывать остаток строки, не поместившейся в память, предоставленную fgets'у. Но возможны и более "хитрые" ситуации, в которых просто-таки категорически вредно пребывать в вашей версии заблуждения. К примеру, во входном потоке может оказаться строчка длиннее, чем размер буфера. Ну вот, скажем, 20000 пробелов там будет, а потом перевод строки. В этом случае цикл, который вы припомнили, опустошит буфер, снова инициирует чтение, снова опустошит буфер, и так ещё минимум трижды.

Честно говоря, вообще не задумывался на эту тему в такой формулировке. Поскольку книги предназначены для самостоятельного изучения, здесь, естественно, в основном сроки зависят от индивидуальных особенностей обучающегося.

Но кое-какие оценки дать всё же можно. У нас на ВМК, где я работаю, есть семестровые курсы "Алгоритмы и алгоритмические языки", "Архитектура ЭВМ и язык ассемблера", "Операционные системы", "Системы программирования", "Компьютерные сети", а до недавнего времени я сам читал курс "Парадигмы программирования". Книги покрывают содержание курса "Алгоритмы и алгоритмические языки" процентов на 60, содержание курса "Системы программирования" — процентов на 70, "Компьютерные сети" — процентов на 20, остальные три из перечисленных покрыты целиком и даже с запасом, особенно "Парадигмы" — на эту тему в книге материала раза в два больше, чем было в курсе. Итого получается пять—шесть семестров, а то и больше.

Можно ли быстрее? Можно, наверное, но, я бы сказал, не нужно.

Вот буквально это и значит. В теории вероятности есть такой термин "равномерное распределение" (для случайной величины), ну так вот если младшие биты псевдослучайных чисел рассматривать как случайную величину, то она окажется распределена неравномерно.

Ну вот, скажем, взять младшие 4 бита, получится 16 разных возможных результатов. Если теперь зафигачить несколько длинных (ну, скажем, на миллион) последовательностей псевдослучайных чисел и посчитать, сколько раз выпадет каждый из 16 вариантов, то окажется, что вероятности там сильно отличаются от 1/16.

Сейчас приличный дистрибутив линукс найти достаточно сложно. Но если нужен просто "дистрибутив без системд", то существуют готовые списки. Ссылки есть прямо на заглавной странице этого сайта. Или можно сделать расширенный поиск на distrowatch.com. Там, в списке опций "Система инициализации", есть прекрасный пункт: "Какая угодно, лишь бы не системд".

решил избавиться от systemd, перешел на Arch

Странный выбор. Если нравится именно арч, но не нравится системд, то куда проще взять дистрибутив основанный на арче, в котором от заразы хотя бы в какой-то степени уже избавились, вроде того же Obarun или Artix.

Кстати, хочу заметить, что я неспроста написал "хотя бы в какой-то степени". Есть дистрибутивы хоть и без системд, но в которых, тем не менее, остаётся куча ошмёток и заглушек в тех местах, откуда была выдрана зараза. А есть и такие, которые изначально собраны без системд и не полагаются на пакетную базу дебиана или арча. Они, конечно, выглядят гораздо аккуратнее.

Что касается несколько раз упомянутого тут Void, я сам его использую в некоторых случаях, если нужен именно линукс. Но, к сожалению, была про него нелестная информация в архивах этой гостевой книги:
http://stolyarov.info/guestbook/archive/3#comment-2434

Позволю себе порекомендовать Void Linux. Пользуюсь уже год и нарадоваться не могу. Отдельный плюс - есть установочные сборки на musl.

Сегодня дистрибутивов Линукс без systemd и с .deb пакетами найти не сложно. Кроме Devuan, о котором писал Андрей Викторович, есть еще MX Linux (на нем сижу), AntiX. Не удивлюсь, если надется еще парочка.

Если на Арче избавиться не удалось, то есть Artix (artixlinux.org). Как Арч, только без systemd. Я после установки легко удалил sudo и обхожусь без него. Примерно пол года пользуюсь.

Если хочется дебиановскую пакетную базу, то чем тогда не устраивает Devuan? https://www.devuan.org/ Я как раз сижу на нём, совершенно не уверен, что это "правильно", но уж при наличии вот этого пожелания про дебиановскую пакетную базу совсем странно было бы не использовать Devuan :-)

Как жить без sudo, написано там же: переключаетесь на текстовую консоль по Ctrl-Alt-F[1,2,3...], там входите в систему под root'ом и делаете, что нужно.

mount в повседневной жизни не требует полномочий root'а, просто соответствующие файловые системы (всякие флешки и cdrom'ы) должны быть внесены в /etc/fstab с флагом user. fdisk в повседневной жизни вообще не нужен, ради него можно и на текстовую консоль переключиться. Перезагрузка — если нужна именно перезагрузка — выполняется переключением на ту же консоль и там (то есть уже не в XWin) нажатием старого доброго Ctrl-Alt-Del. Если бы вы использовали Devuan или другую систему с классическим System V init (а не с systemd), я бы вам мог рассказать, как на Ctrl-Alt-Del вместо перезагрузки повесить останов системы a.k.a. выключение машины, но как это сделать с systemd — понятия не имею (и не хочу иметь, systemd не стоит времени, которое тратится на то, чтобы с ним разобраться).

Ну а чтобы выключить машину можно было, не входя под root'ом, можно на /sbin/halt навесить SetUid bit. Только тогда стоит, наверное, предпринять дополнительные меры — скажем, создать группу для этого или хотя бы воспользоваться уже существующей (например, wheel обычно уже есть). Один раз под root'ом сделать вот так:

   chown root:wheel /sbin/halt
   chmod 4750 /sbin/halt

потом ещё себя, любимого, добавить в группу wheel (я бы это сделал просто редактированием /etc/group, но можно и командой usermod, тут дело вкуса) — и всё, команду halt можно будет давать с правами вашего обычного пользователя.

Отдельно тома продаваться не будут, только комплектом; если всё пройдёт как задумано, они даже упакованы будут по комплектам прямо в типографии. Цена пока окончательно не определена, да и как в российских экономических условиях это вообще можно делать? Зато можно прямо сейчас сделать пожертвование на дальнейшее развитие проекта; при определённых условиях комплект книжек можно получить в качестве поощрительного приза, известного также под названием «плюшка».

> стр.233

good catch

> стр.321

ещё интереснее

> стр.377

ух!!!

Остальные уже найдены и исправлены, но это неважно. Огромное спасибо за эти три, им до пролезания в текст второго издания оставались примерно сутки :-)

Знаете, я человек ленивый :-) Терпеть не могу каждый день ходить на работу, а ещё мне не нравится, когда приходится судорожно считать дни отпуска и выбирать между катанием на горных лыжах, поездкой на море и прохождением очередного водного похода (все три мероприятия в обычный отпуск не укладываются вообще никак). У преподавателей отпуск длинный, а на работу надо ходить 2-3 дня в неделю (бывало и 4, но это уже прям вот перегрузка-перегрузка). Есть, конечно, и другие причины, и их достаточно много; например, мне хотелось свои мозги развивать, а не сушить. Да и вообще я крупные компании не люблю, если на то пошло; ну а "продукт" бывает только вторичный, привет Войновичу (на всякий случай: в антиутопии "Москва-2042" "вторичным продуктом" называли, извините, обыкновенное дерьмо; сейчас уже эти старые мемы не все знают).

Хотя есть тут один нетривиальный момент. В последние лет этак пять я перестал рассказывать студентам и аспирантам, что преподавание — это такой прям вот классный вид деятельности. С возрастом приоритеты меняются, акценты смещаются, всё такое. Одно время я даже подозревал, что уйти в преподавание стало моей самой большой ошибкой в жизни :-) потом дошло, что если такие вещи вскрываются спустя 18 или что-то около лет, то не такая уж это была и ошибка.

Мне, откровенно говоря, непонятен ваш поток сознания, то есть я не понимаю, где вы видите проблему. Но важно тут вот что: NOT — никакой не "оператор", это арифметическая операция, причём такая, которая никакого побочного эффекта не имеет. То есть она не меняет значение переменной (в данном случае know), точно так же, как, например, вычисление выражения a+b не меняет ни значение a, ни значение b, а только порождает новое значение, равное сумме a и b.

Можно сказать ещё и так: в данном случае know — это выражение, not know — тоже выражение, и его значение прямо противоположно значению know. При этом вычисление любого из них никак не сказывается на значении самой переменной know.

И ещё: я не стану больше отвечать на ваши вопросы, если вы не бросите (НЕМЕДЛЕННО) использовать любого рода интегрированные среды (это к вопросу об "окошке watches"). В них вы никогда ничему не научитесь, во всяком случае, я так считаю; если вы считаете иначе — на здоровье, но ищите себе тогда других учителей.

В таких случаях префикс X- или x- означает "extension", то есть это кем-то добавленный вариант, не включённый в основную спецификацию. Так что гуглить это, скорее всего, бессмысленно — если нет в официальной документации на gnome (или на ту программу, которая там конкретно за вот это вот отвечает), то больше точно нигде нет.

Больше, к сожалению, ничем помочь не могу — лично я в гноме дольше получаса не выдерживаю, как и в других DE, так что как этот жирнющий монстр устроен — не имею ни малейшего понятия.

С шаблонами функций всё очевидно, хотя бы те же сортировки массивов. С шаблонами классов — согласен, далеко не столь очевидно. Мне за всю мою практику ситуации, где играбелен шаблон класса (естественно, без всяких контейнеров), попадались раза три, и эти предметные области довольно трудно описать. Ну вон в InteLib в паре мест шаблоны используются, например.

А SparseArray — это не пример на контейнер, это пример на операцию преобразования. В норме она никогда не нужна, но бывают вот такие хитрые ситуации с промежуточным объектом. Просто, опять же, ситуацию, когда такое потребуется не для контейнера, найти не так просто.

... как кто-то жалуется на отсутствие поиска. Не знаю, у меня с ним проблем не возникало. Я не уверен, но мне кажется, что тем, кому нужен поиск, стоит перечитать издание до тех пор, пока нужда в нём не отпадёт.

Ну, как бы... Ладно, я не буду вслух озвучивать. Воспользуйтесь алфавитным указателем, если у вас проблемы с поиском.

Да, это так и задумано. Если быть точным, текстовый слой в PDF-файлах сломан намеренно, чтобы нельзя было (без серьёзных плясок с бубном, которые, конечно, возможны, но требуют ну хоть какой-то квалификации) из этих PDF'ов делать copy-paste фрагментов текста. То, что поиск не работает — побочный эффект. И нет, с этим ничего сделать нельзя. Точнее, технически-то, конечно, можно, но я с этим ничего делать не намерен. Я, больше того, всерьёз рассматриваю перспективу выкладывать PDF, сгенерённый через изображения страниц (в формате PNG) в роли промежуточного представления, тогда там вообще текста не будет ни в каком виде.

По поводу "преимущества" — я выкладываю электронные версии своих книг отнюдь не для того, чтобы у них было преимущество, а исключительно из тех соображений, чтобы текст моих книг был доступен всем желающим, а не только тем, кто купил книгу бумажную (последних вообще на всех не хватит, увы). Но я при этом совершенно не хочу, чтобы электронная версия была хоть чем-то лучше бумажной.

С тайлинговыми есть одна проблема: я с ними никогда работать не пробовал. Прежде чем их описывать, нужно хотя бы пару дней попытаться под таким прожить. Я совершенно не уверен, что сейчас этого хочу :-)

Xfce не сразу стал DE, как ни странно — я ещё помню его без иконок, хотя к тому времени, когда в 2016 году вышел первый том, Xfce уже опопсел. С LXDE, конечно, виноват, погорячился :)

Проблему я уже устранил, в новом издании в качестве "простых" оконников перечислены IceWM, Fluxbox, Window Maker, BlackBox, twm, mwm, fvwm и AfterStep.

Нет, если текущего нет — это значит, что в списке могут существовать звенья, но ни одно из них сейчас не считается текущим.

Что касается вставки "слева от несуществующего", то это просто предположение, которое само по себе ни из чего не следует. Зато это предположение позволяет вставить новый элемент в любое место списка, используя операцию "вставки слева от текущего": перед любым элементом X мы вставляем новый, объявив X текущим (в том числе X может быть первым элементом, тогда это будет вставка в начало списка), а вот в конец списка таким способом вставить не получается — но если ввести вот это вот предположение, то тогда всё получится.

Лично я просто держу виртуалку с виндой. Игры, которые я делаю, кросплатформенны по умолчанию, да и производительности не требуют. Ну а если вы планируете разрабатывать производительные игры, могу только посочувствовать: вам придется не просто работать с виндой, а прыгать на ее костылях, попутно наступая на грабли.

А что собственно заточено под форточки? По-моему сейчас все движки есть под Линукс. К тому же, уважающий себя разработчик вряд-ли станет использовать подобное.

Что делать? Искать другие книги, разумеется. От моих книг бесполезно брать только "заключительную часть", толку не будет заведомо.

"Саму область памяти" на языке ассемблера не обозначает ничего и никогда. Конкретно в NASM квадратные скобки обозначают исполнительный адрес (операнд типа память), но это не "сама память", это такой операнд, который вычисляется и результатом вычисления становится адрес. Например, в команде lea такой операнд, несмотря на квадратные скобки, ни к какой памяти не обращается.

Можно было бы написать что-то вроде "память по адресу, хранящемуся в регистре edi", или "память, адрес которой берётся из регистра", но это громоздко.

По второму вопросу — да, там опечатка. Уже известна и даже исправлена, в смысле во втором издании её не будет.

ВМЕСТЕ?! вы, пардон, видели когда-нибудь, чтобы клавиши, не являющиеся "модификаторами" (то есть Shift, Ctrl и Alt), вместе нажимали? Разумеется, по очереди, одну за другой. Файл "вообще" сохранить очень просто: в командном режиме :w (если был режим ввода, то сначала Esc). Между прочим, в книге это всё написано.

А закрывать терминал, в котором есть запущенная программа, не следует никогда. Сначала программу прибить.

Убунту на WSL?

Проблема тут в том, что компилятор не видит свои библиотеки. А вот почему он их не видит — этого я, не видя ни машины, ни выполненных ранее команд, сказать не могу.

> почему не показано как устанавливать компилятор fpc в вашей книге.

Потому что это зависит от дистрибутива Linux, а их много разных.

> запятые в ('Hello, World')

Там нет никаких запятых, вас кто-то обманул. "Чёрточек", впрочем, тоже нет. Есть апострофы, и они в разных шрифтах выглядят по-разному.

> и проверка бота сложночитаема,

Там настраиваемый уровень сложности, и именно этот уровень выбран долгими пробами и ошибками. Если его хотя бы чуть-чуть понизить, потом рука устанет вычищать спам из гостевой и комментов, проверено, увы.

Ну почему, на предложение повлиять можно. Я, собственно, ровно этим и занимаюсь :-) Но спрос, конечно, удовлетворить не удастся никогда. На квалифицированных людей, понимающих, что они делают, спрос всегда будет превышать предложение, и это не только в программировании так.

Мне сходу вспоминается такое классическое введение в математику, как книжка Куранта и Роббинса "Что такое математика?"

К сожалению, я не знаю, как изучать математику. Сам я вообще не по этой части, то есть вопрос не ко мне. Наверняка что-то такое есть, если найдёте — поделитесь :-)

Изучать программирование через реверс-инжениринг - это тоже самое, что изучать столярное дело разбиранием молотка: вы можете отделить головку от ручки, и даже приклеить её обратно по-другому, но вы никогда не научитесь делать из сырого материала молоток с таким подходом.

Программирование - это о созидании, когда нужно понимать предметную область, во всяком случае - в моём представлении, а реверс-инжениринг - это, наверное, из оперы очень продвинутых пользователей, системных администраторов. Им не нужно созидать, им нужно понимать, как работает конкретно эта вещь, и они могут тратить годы, пытаясь понять замысел авторов и всё в этом духе.

В общем, изучая реверс-инжиниринг вы освоите реверс-инжиниринг, а не программирование.

А если хотите изучать программирование, то берёте паскаль в руки, как я в свои 25 уже после вуза, и начинаете пытаться понять что к чему. Благо, Андрей Викторович написал отличное пособие как раз для новичков. Жаль, что когда я был молодым - его не было.

К программированию эта деятельность не имеет вообще никакого отношения, и тем более к изучению программирования. Если очень хочется ковыряться в чужих программах — есть свободно распространяемое ПО в исходных текстах, зачем что-то реверсить — остаётся неясным. Ну и последнее: сишность головного мозга не лечится, судя по всему, вообще никакими средствами, начал с Си — считай, калека.

Главное, от чего стоит плясать - задайте самому себе вопрос: чем я буду зарабатывать на жизнь после окончания ВУЗа? И честно ответьте себе на него. Только реалистично, и без крайностей, типа, хочу быть олигархом. После этого выбирайте специальность, дающую наиболее подходящий набор знаний, необходимых в вашей будущей профессии.
Хотите работать дипломатом - вам нужна одна специальность.
Хотите быть директором сети Пятерочка или Макдональдс - другая.
Хотите писать софт для микроконтроллеров и ПЛИС - третья.
И не путайте вашу будущую профессию и настоящее хобби. Пусть хобби им и остается. А образование надо выбирать именно исходя из будущей профессии, а не хобби.
В редких случаях они могут совпасть, но это, скорее, редкое исключение, а не общее правило.

Сам стоял перед таким выбором, в итоге прогадал - выбрал лингвистику, а классическая лингвистика сейчас мало где востребована.
Если хотите расширить варианты своей занятости в будущем - выбирайте прикладную (компьютерную) лингвистику. Там у вас будет математика, лингвистика, программирование. Сейчас на подъеме автоматическая обработка естественного языка (NLP, Natural Language Processing). В этой области, как правило в настоящее время, применяются методы ML, статистики, математики.
Только обязательно посмотрите программу специальности, темы курсовых, обратите внимание на специалистов, которые преподают. Желательно, чтобы они участвовали в промышленных или научных проектах по NLP.
В дополнение к МГУ, есть программа «Фундаментальная и компьютерная лингвистика» в ВШЭ, можете ознакомиться с ее содержанием по ссылке https://www.hse.ru/ba/ling/

Вот это вот "освоить всё самостоятельно" — оставляет простор для толкования. Что "всё"? Инструменты? Ну, там, языки программирования и всё что вокруг? Безусловно. Вот то есть вне всякого сомнения.

Но кроме инструментов в программировании — столь же несомненно — есть что-то ещё. И у меня, в частности, такое ощущение, что хорошим программистом невозможно стать, не зная высшей математики.

Лингвистика эта ваша — это тоже понятие растяжимое. В МГУ на фиолологическом факультете есть отделение структурной и прикладной лингвистики, там математика есть. В остальной части того же факультета, насколько я понимаю, математики нет. Без математики вы за несколько лет обучения в ВУЗе свои мозги похороните.

Если бы вы спросили, стоит ли идти на какую-нибудь физику, химию, да хоть бы даже биологию — я бы ответил без раздумий, что конечно же да, программистское всё сами доберёте. Кстати, если бы вы спросили, стоит ли идти на какую-нибудь техническую специальность, машиностроение там, электротехника, конструирование летательных аппаратов, whatever — я бы, наоборот, ответил, что тогда уж лучше на программистскую, если, конечно, хотите быть именно программистом. А вот насчёт лингвистики я что-то сомневаюсь.

Иной вопрос, что всё это лишь в предположении, что вы точно знаете свою цель и хотите стать именно программистом, а не кем-то ещё. А это, как мы понимаем, не факт, иначе откуда бы вдруг лингвистика всплыла.

Сисадмин — это по факту пользователь. Очень продвинутый, но всё же пользователь. Если человек не может подчинить себе компьютер в роли пользователя, как он может подчинить себе ту же железку в роли программиста?

"фирменный" Lua-шный наворот
Ничего подобного - обычный make, с Lua там никакой связи нет. Вызывать функции из кода на Lua можно, есть привязки, но сама по себе библиотека вполне сишная. Она, правда, требует для своей работы GTK или Motif, в зависимости от конфигурации, поэтому тянет довольно много зависимостей, но сама по себе весьма незамысловата.

Нет, такого я никогда не пробовал. Как-то так предпочитаю для написания GUI использовать ООП, оно там очень к месту. Можно ещё, наверное, на Motif посмотреть. Ну и Tk — в принципе это библиотека на plain C, насколько она на Tcl завязана -- не знаю.

Ещё один важный момент, о котором я не упомянул. Когда я смотрю видео с ютуба при помощи youtube-dl или youtube-viewer (а я только так его и смотрю), то никаких стандартных ютубовских рекламных вставок я не вижу. Я к этому уже настолько привык, что просто забыл, как оно через браузер.

Вы меня, честно говоря, озадачили.

Пожалуй, это можно устроить при определённых условиях, а именно: ролик с моим участием, помимо ютюбика, должен быть выложен куда-то ещё в виде файла для скачивания (то есть именно не "встроенное видео", а файл в видеоформате, который можно скачать по обычной прямой ссылке, НЕ с файлопомоек, НЕ с торрентов и прочих пиринговых сетей, а вот прямо прямая ссылка на видеофайл, отдаваемый по http/https, без каких-либо защит от hotlink'ов и прочих трудностей), причём в двух версиях: одна совпадающая с той, что на тюбике, вторая такая же, но с вырезанными рекламными вставками. И в описании видео на тюбике должна быть ссылка на страницу, где это всё лежит, или прямо на сами файлы. А сама страница, где лежат файлы, не должна содержать никакой рекламы. И лежать там эти файлы должны по меньшей мере до тех пор, пока основной ролик доступен на ютюбе. Если вдруг есть проблемы с хостингом, могу на своём сайте выложить.

Ну а нет -- значит нет.

Дискуссия ничем не закончилась. Сейчас в разработке некая CMS (естественно, с нуля), которая будет соответствовать моим требованиям. Но она не готова и не знаю, когда будет готова, это сложно предсказывать.

Сайт этот как был в 2009 году сделан на пятом друпале, так до сих пор на нём же и работает.

Вы хотя бы оглавление смотреть не пробовали?

Честно говоря, этого я делать вообще никогда не пробовал и даже на эту тему не задумывался.

> и даже POSIX.

Почему "даже"? Такое же комитетское поделье, как и все остальные. Ну, самый первый был ещё ничего, всё последующее скатилось, куда оно всегда скатывается.

> А есть ли какие-то позитивные результаты работы комитетов?

Разумеется, нет, и быть не может. Комитеты принципиально не могут приносить пользы и порождать конструктив. Просто в силу их сущности.

> Можете ли вы привести примеры спецификаций, языков и тд, которые получились хорошо, сделанные не комитетами?

Единственный язык программирования из тех, что я видел, изначально сделанный комитетом — Ада. Совершенно адский язык, простите за каламбурчик. К счастью, вроде она сдохла уже теперь совсем. Но вообще-то этот язык был мёртв изначально, и попытка в 95 году что-то исправить, разумеется, ни к чему не привела, комитетские бастарды заведомо нежизнеспособны.

Все остальные языки, какие я видел, не имели никакого отношения к комитетам, пока не появлялся комитет, начинавший иметь к ним отношение. Чего никогда не было — так это чтобы появление соответствующего комитета хоть к чему-то хорошему привело.

Что касается спецификаций, то, например, Интернет фактически живёт по спецификациям, созданным единолично Йоном Постелом. Без всяких комитетов. Комитеты там позже образовались, когда сам Постел был уже серьёзно болен и не мог эффективно противодействовать всей этой мразоте. Собственно, тогда кроме понятия RFC появилось ещё и понятие STD (типа того, что "некоторые RFC равнее других"), и всё прочее в обычном комитетском духе. После его смерти в 1998 году Интернет стал неотвратимо скатываться в дерьмо, спасает только то, что в Интернете слишком много народу, чтобы этим народом можно было командовать.

> И в комитетах ли дело?

Смотря как на это смотреть. В принципе комитеты — это скорее следствие. А первопричина тут в самой идее, что можно написать бумажку и заявить, что она теперь стандарт. Комитеты — это просто неуклюжая попытка легитимизировать практику, которая легитимизирована быть не может, и придать какой-то вес всем этим "стандартам", не стоящим бумаги, на которой их написали.

Теперь вот что. Написать этот ответ мне было интересно, но практически уверен, что продолжать этот флейм мне не захочется. Не тратьте силы, всё равно не раскрою.

Сейчас ему 5 лет, пишет, читает, считает сколько угодно, оперирует целыми числами (умножение столбиком произвольных, в уме до тысяч), сложение, вычитание. Натуральные дроби (сложение, вычитание, умножение). Степени и прочее. Геометрию понимает, координатную плоскость и т.п.
Вот здесь я, встретив в наступившем году очередную группу 20-летних студентов-"платников", чавкающих жвачкой и спрашивающих: "А чё, автомата не будет?!", при этом не знающих, как найти среднее значение, путающих оси координат, вздыхающих и закатывающих глаза от слова "логарифм" и не знающих, что "дважды три" и "трижды два" - одно и то же, тихо приунываю.
Честь и хвала Вам, что не отмахиваетесь от чада "многой работой", что сейчас в моде (мама на диване с ногтями, папа в "танчиках", а потом: "Чой-то в школе у него учительница плохая совсем, надо ему репетитора какого-нибудь, что ли..."), а всячески способствуете его развитию и удовлетворяете любопытство и интерес. Если он у Вас такими темпами в 5 лет софт из консоли запускает, к школе ядра собирать начнет, не иначе... ;-)

Здравствуйте, Игорь. Ваше повествование напомнило мне об эксперименте Ласло Полгара. Может вы им вдохновляетесь?
А вообще есть пару вопросов. Когда вы это дело начали и как поддерживаете интерес у ребёнка? Просто у меня тоже есть младшие братья и сёстры, двоюродные и родные, когда я смотрю на них, мне кажется, что им в этом возрасте не интересны какие-либо знания, когда есть игры и всякого рода гаджеты - смартфоны, планшеты, да тот же телевизор. Например, мой двоюродный брат заявил, что компьютер неинтересный и сложный, в отличие от телефона, потому что у первого много кнопок. Возможно, вы это как-то контролируете, поэтому такие результаты.
И, конечно, хотелось бы пожелать вам удачи и дальнейших успехов!

Про математику не знаю — ну вот никогда я не задавался вопросом, по каким книжкам математику рассказывать, да ещё детям дошкольного возраста.

А про программирование я так и не понял — он у вас на чём сейчас пишет-то? Бейсик у вас упоминается только в составе фразы про "бейсик головного мозга" — так это правда бейсик или вы так, для фигуры речи его приплели?

В принципе ничего, скорее всего, не взорвётся от того, что ребёнок в таком возрасте бейсик увидит, если только он на нём не задержится. Хотя чёрт его знает.

Вчера на видео трансляции М[name removed] я задал вопрос -"действительно ли ООП нужно учить, только после того как напишешь программу на пару тысяч строк в императивной парадигме

Не стоит тратить время на подобные информационные помойки. Вы только потратите впустую своё время. А любые обучения в видеоформате - это вообще профанация, т.к. видеоинформация крайне информационно избыточна. Видеоинформация значительно хуже усваивается в сравнении с текстовой - мозгу приходится отфильтровывать большое количество информационного шума.

Мне кажется, важно помнить, что Вы задаете вопрос о методологии обучения прошымленному программисту. Программист этот большую часть времени, по всей видимости, думает о том, как решить проблемы бизнеса (заработать). Столяров в рамках проекта выступает в роли автора книг, т.е., по всей видимости, думает о том, как написать понятно, структурированно и т.п.

оффтоп (вопрос автору сайта): случается, что отправленный комментарий (касающийся багов) отсутствует на сайте? как узнать причину и стоит ли повторно писать комментарий?

Я полагаю, что Вы смело можете положиться на точку зрения Андрея Викторовича. Одно дело - быть 20 лет программистом, совсем иное - быть программистом и в то же время преподавать предмет в ВУЗе с тем отношением, с которым это делает уважаемый хозяин сайта. Читая его эссе, читая его размышления на сайте, и его книги, очень хорошо видно, что он к вопросу преподавания программирования подходит очень основательно, и старается дать своим ученикам качественные основы ремесла, в отличии от многих преподавателей ВУЗов, которые следуют им только известно каким принципам при обучении студентов.

Цитата с его сайта:

Все равно, с какого языка начинать изучение программирования

Дальше мне обсуждать этого персонажа не интересно. Вы вообще с какой целью это дерьмо на мой сайт притащили? Имя из вашего коммента убираю, ибо по нему сайт гуглится моментально, а я не хотел бы, чтобы хоть один лишний посетитель туда пришёл из-за упоминания у меня.

Чистого ООП, как и чистого спирта, днем с огнем не сыщешь. Абсолютное большинство современных ЯП - императивные с ООП (ну и щепоткой функциональщины) "на сдачу" (даже во FreePascal есть ООП). Часто как ООП-язык преподносят Java, но от того, что там надо написать волшебное слово "class" даже для "хелловорлда", он таковым не становится. В принципе, к "чистым" можно отнести Smalltalk, но это вещь в себе, скажем так. Видимо, C++ в сильно усеченном виде для знакомства с ООП - наименьшее из всех зол.

Чёрт его знает. С нормальными языками нынче напряжёнка. Пожалуй, я не могу посоветовать вообще ни одного.