Андрей Викторович Столяров: сайт автора

А с чего вы взяли, что число -5 компилятор Паскаля будет рассматривать как восьмибитное? Насколько я понимаю, разрядность чисел "по умолчанию" зависит от платформы, но однобайтовые в этой роли вообще никогда не используются. В данном случае, очевидно, компилятор рассматривает числа как 32-битные. Ну а дальше уже всё совсем просто, эта ваша "чертовщина", будучи переведённой в 16-ричное представление, выглядит вот так: 1fffffff Всё абсолютно корректно, старшие три бита нолики, остальные 29 бит единички.

У этой записи есть минимум один серьёзный недостаток: описать звено списка, дерева или иной подобной связной структуры так не получится, поскольку на момент, когда потребуется указать тип поля указателя на соседний элемент, сослаться на сам описываемый тип возможности не будет.

С какого момента такую запись "легитимизировали" и была ли она допустима до нашествия стандартизаторов — не знаю, не изучал вопрос. Сам я вообще не пользуюсь typedef'ом для структур, всегда пишу struct mystr, мне не лень.

Справедливости ради надо сказать, что на отлов ошибок подобные вещи если и влияют, то не настолько, чтобы это стоило обсуждать.

Что вы, что вы, Воланд же хороший и вообще классный. Если говорить о персонажах "Мастера и Маргариты", то минобровцев следует сравнивать скорее с тем буфетчиком, который задвигал про осетрину второй свежести. Мерзкие людишки, от которых ничего кроме вони.

А как же Basic и ШАЯ? Кстати, какой конкретно диалект бейсика был в ЕГЭ, кстати? Номеров строчек в заданиях не видно.

И что же это бейсик без номеров строк — не бейсик, а фигня какая-то.

Насчёт FPC — это они офигели. У ABC нет полной совместимости с нормальным паскалем, и, учитывая, .Net, не будет.

Скорее уж такая...

Конечно, можно: сам модуль crt ведь это как-то делает :-)

Если речь идёт о терминалах в ОС семейства Unix, то это всё делается escape-последовательностями, желаю удачи в их изучении. Как это всё устроено, например, в Windows — понятия не имею. В программах для MS-DOS было два пути управлять экраном — через функции int10h и через прямую запись в видеопамять, но это уже давняя и никому не нужная история, четверть века как неактуальная.

Большая часть этого всего, положим, сугубо пофигу, лично я не считал и не считаю, что Паскаль стоит изучать как будущий рабочий инструмент. Да и с совместимостью разных диалектов Паскаля всегда всё было плохо. Ну а что переменную цикла нельзя менять внутри цикла — так это ограничение присутствовало ещё в виртовском "изначальном" диалекте, то есть это совершенно не новость. И, представьте себе, мне SysUtils ещё ни разу не потребовался за всю жизнь, даже тогда, когда я программированием на Паскале зарабатывал деньги (я даже с ходу не скажу, существовал тогда этот модуль или нет).

Но вот дотнет и моно — это да-с. И сборка мусора, про её наличие я в ABC даже и не знал. И что указатели себя странно ведут — тоже, мягко говоря, нехорошо.

Но вообще ABC я как-то даже и не думал, что может рассматриваться иначе как учебное пособие, Free Pascal-то хотя бы его создатели считают практическим инструментом, а тут вроде и этого нет. Или я ошибаюсь?

(ну а языки, созданные исключительно чтобы на них учить, а не писать, для серьёзного обучения не годятся, см. предисловия)

Ну и по-хорошему, не стоит полагаться на известность числа символов. Мало-ли что это за файл... Всё равно стоит добавить i < length.

Ну тут я даже не знаю, с чего начать. Во-первых, речь идёт о Си? Не о Си++? Если да, то какое к дьяволу описание переменной цикла в заголовке?! (если что, про "новые стандарты" мне в очередной раз рассказывать не надо).

Во-вторых, вот это вот *(arr + i) — вам какая религия не велит написать arr[i]?

А в целом — ну вот я на этой конструкции ожидаемо споткнулся, секунды три пытался понять, правильно там всё или нет и вообще что она делает. Цикл-то у вас не арифметический, то есть на момент входа в него количество итераций неизвестно. Не так чтобы вообще было нельзя в таких случаях использовать for, но зачем? Разве что "чтоб никто не догадался", но у нас обычно цель прямо противоположная. Несомненно, я бы написал так:

    int ch, i;   /* не забываем, что это можно только в начале блока */
    /* ... */
    i = 0;
    while((ch = fgetc(file)) != EOF) {
        arr[i] = ch;
        i++;
    }

Здесь в заголовке цикла — известная всем идиома, на ней обычно никто не спотыкается; дальше чёткая последовательность действий, вот присваивание, вот приращение индекса, возвращаться к заголовку и вспоминать. что i++ туда засунули, не требуется.

Кто вам сказал, что "для бумажной книги пофиг"? Он вас жестоко обманул, в бумажной книге страница номер 1 — это титульный лист, страница номер 2 — его оборот, где реферат и всякие коды, а первая страница собственно содержания книги — всегда имеет номер 3, это мировая константа, в смысле совершенно незыблема.

Ну а в версиях, доступных здесь на сайте, к оригинал-макету бумажной книги спереди добавлены страницы, содержащие обложку и текст лицензии. Отсюда сдвиг на два. И нет, с этим категорически ничего нельзя сделать.

Это делается элементарно с помощью bash-скрипта (ну или что вы там предпочитакте): забираете себе страницу с комментариями, парсите, и генерируете новую с удобной вам разметкой. Зачем нагружать хозяина сайта какой-то ненужной работой? Да ещё и предполагающей использование жабаскрипта. Не надо так )

Не, ну ладно, что сайт на пятом друпале, который лет десять как EOL и который я, конечно, переделывать даже пробовать не буду — это ладно, таких подробностей можно и не знать. Но вы хотя бы понимаете, что все вот эти вот "сворачивания-разворачивания" делаются исключительно исполнением кода в браузере — тем самым, за которое я с удовольствием бы отрубал руки всем, кто его применяет, причём делал бы это сам, лично, только топор дайте — вот хотя бы это сообразить не судьба?

Linux не надо "изучать", его следует просто начать использовать. В процессе он сам "изучится".

Что касается английского — это, несомненно, штука полезная, и, больше того, для профессионального программиста совершенно необходимая. Но недостаточное знание английского — это совершенно не повод откладывать освоение программирования: с переменными всё просто, берёте словарь и используете нужные слова, заодно словарный запас поднимете. Хуже с комментариями, там нужно хоть чуть-чуть уметь строить фразы; но на начальном этапе без комментариев можно обойтись. Если боитесь, что в собственной программе потом не разберётесь (а это возможно), пишите себе заметки по-русски, только делайте это в отдельном файле, а не в самой программе. Например, можно в отдельном текстовом файле написать, за что у вас отвечает каждая из подпрограмм; это в любом случае очень полезно само по себе, даже если по-русски :-)

Сказанное, разумеется, никоим образом не значит, что можно вообще английский не учить. Просто вы английский освоите одновременно с программированием, и при освоении у вас стимул будет и постоянная практика, то есть одно другому ещё и поможет.

Не очень я верю, что там будет что-то невероятно умное.
Может, чуть поумнее автодополнений кода во всяких IDE.

https — это бесконечный источник технических проблем и нарушений интероперабельности. Криптография, увы, неспособна стоять на месте, постоянно меняются применяемые наборы алгоритмов, и в мире достаточно моральных уродов, считающих, что "устаревшие" алгоритмы можно не поддерживать. На сообщение об отсутствии пересечения множеств используемых криптометодов на сервере и в браузере я натыкаюсь вполне регулярно.

Так вот, по этому поводу лично я глубочайшим образом убеждён, что в отсутствие крайней необходимости применять https не просто не следует, а вообще нельзя. Этот сайт не работает с номерами банковских карт, с чувствительными персональными данными и прочей информацией такого рода; следовательно, https тут быть не должно; и, заметим, если бы такого рода информация на сайте обрабатывалась, следовало бы сделать доступными через https только те страницы, где это происходит (технически довольно занудно, но надо). К счастью, этот вопрос тут не стоит.

Инициативу гуглофашистов "давайте зашифруем весь интернет" я не поддерживаю и поддерживать не собираюсь, а с самими гуглерами в последнее время не общаюсь и стараюсь не здороваться.

Кто использует VK, тот похож на...

Ёлки-палки, вот находятся же люди, предлагающие мне — мне!!! — создавать группы в VK и каналы в телеграме.

Нет, не будет такого. Точнее, что-то подобное может возникнуть без моего участия (увы, невозможно запретить людям реализовывать даже самые бредовые и омерзительные идеи), но никогда не будет мной поддержано.

Ах, да, про профиль — он активен, подтверждения не требует. Форма для логина расположена в гостевой книге.

Люди пользуюутся многими вещами, которые на самом деле годятся разве что на то, чтоб улететь в мусорник! Взять те же смарфтоны...

Я лично не понимаю, для чего нужно скачивать и установливать IDE, которая может потреблять не мало ресурсов компа, если в том же Линуксе есть все, что нужно для того, чтоб этому программированию учиться. Ничем кроме человеческого не желания углубляться в то, как обучать студентов программированию и пробиванием интересов одной не скромной компании, среду которой мне лично в ВУЗе пихали, это обьяснить нельзя.

Мне интересно, вы думаете, они вообще ни на что не годны?

Абсолютно.

Всё-таки люди пишут, кто-то ими пользуется. Неужто совсем зря?

"Зря" — это когда нет положительного эффекта. От любых "сред" эффект жёстко отрицательный, лучше вообще никак не учить, чем учить с помощью "сред".

По-моему, ученику будет гораздо интереснее погонять какого-нибудь робота, чем складывать элементы массива в цикле.

Эта реплика не имеет отношения к делу. Как сделать, чтобы ученику было интересно — написано в предисловиях к первому тому.

Ну и есть же люди, кто программистами не будут. Возможно,

А вы, глядя на ученика в школе, прямо сразу можете сказать, что он не будет программистом? Я бы, пожалуй, не взялся. Ну то есть через некоторое время, конечно, мне будет всё ясно (хотя не каждому преподавателю будет ясно, увы), но — даже мне — отнюдь не сразу. А "обучение" с помощью всевозможных "сред" дорогу в серьёзное программирование практически полностью закрывает.

По мне так один потенциальный программист, которого вы испортили, заведомо перекрывает сомнительную пользу для сотни тех, кто программистом не будет.

И вот что, на мой сайт вы явно забрели по ошибке. Интернет большой, сходите куда-нибудь ещё.

UPD: Судя по продолжению, которое, конечно, так и останется в очереди на премод, предыдущий коммент про так называемую "среду кумир" был тоже от вас. Я не знаю, откуда берутся такие, как вы, и мне это даже до определённой степени интересно — но не до такой, чтобы с вами что-то обсуждать. Ещё раз, не будете ли вы столь любезны освободить мой сайт от своего присутствия? Дальнейшие ваши комментарии премод не пройдут, мне тут кумиросектанты не нужны.

У Gemini есть один критический на мой взгляд минус, делающий его таким же "простым" протоколом как "просты" программы на питоне — и то, и то использует довольно большие и страшные уже готовые вещи. Получается этакий обман — выглядит просто, но реализовывать такие системы сложно. В случае Gemini сложность в TLS:

> Use of TLS for Gemini transactions is mandatory.
>
> Use of the Server Name Indication (SNI) extension to TLS is
> also mandatory, to facilitate name-based virtual hosting.

Нет, не воспроизводится. Пока что я ни в одном браузере не видел, чтобы обложки оказались не в той ориентации.

Чтобы стать программистом, нужно, чтобы программирование доставляло удовольствие. Если это не так — ежедневное биение лбом об стену не поможет.

По не-программированию у А.В. тоже хорошие книги. Пособие по LaTeX'у мне помогла оформить дипломную работу.

Всем большое спасибо за ответы. Попробовал OpenBSD и FreeBSD. Заметил что FreeBSD работает быстрее чем OpenBSD, но мне больше понравилось OpenBSD. Вот несколько причин почему:
1) Главная репозитория исходников находится на ихних собственных серверах(не на гитхаб в отличии от FreeBSD. Лично мне это внушает доверие).
2) Минималистичня операционная среда по дефолту(twm, xterm, vi).
3) Хорошая среда для тех кто хочет изучать UNIX. Весь код OpenBSD 1.5 миллион линий кода. FreeBSD - 7.5+ мил., Linux - 15+ мил..

Про общие достатки могу отметить то, что юзерские приложения по умолчанию установливаются в /usr/local/bin а не смешиваются с системнами инструментами в /usr/bin как в Linux.

К сожалению пока-что не могу поставить OpenBSD на основную машину. Потому что fuck you Nvidia. Постоит пока на нотбуке пока появится нормальный драйвер для Nvidia. Пока не знаю установить ли FreeBSD на основную машину.

OpenBSD довольно хороша, сидел на ней где-то год — и был в полном восторге. Устроена гораздо проще, понятней и удобней FreeBSD и дистров линукса.

Например, меня абсолютно вынесло, что это чуть ли не единственное место, где таки используют нормальный strlen, а не как в musl, FreeBSD или боже-упаси-glibc. Думаю это о многом говорит.

Тот же подход они продолжают и в прикладных программах — если кто не видел, зацените httpd — очень удобный и простой веб-сервер, после него всякие апачи и нгинксы смотрятся странно. Ещё я до сих пор пользуюсь cwm в качестве своего оконника -- настолько он мне показался удобным и приятным.

Единственная фундаментальная проблема с опятами — что они порой слишком увлекаются безопасностью. Вот тут они могут читаемость кода послать далеко и надолго (про эффективность я вообще молчу). Но в целом они пожалуй имеют самый адекватный код и самое удобное окружение.

Ну и проблема практическая, из-за которой во многом я сейчас на линуксе — OpenBSD меньше. (Да, звучит как оправдание виндузятника перед линуксоидами. =) ) Меньше поддерживает железа (и я не про число аппаратных платформ — их-то больше), меньше поддерживает програм.

В общем, попробуйте, даже если не зайдёт, думаю это будет интересно. =)

Несколько месяцев сидел на FreeBSD. До этого сидел и сейчас сижу на ArchLinux. Из отличий от Arch'а вспоминается более нормальный пакетный менеджер, который при каждой установке пакета не начинает обновлять всю систему (какая же всё-таки ерунда этот Rolling Release), попроще и поприятнее инит и OSS вместо ALSA (идея чтения и записи в специальные файлы конечно более UNIX'овая, но звук выдаёт заметно более худший), ещё нет procfs. В остальном, как в Arch'е сидел в vim, Alacritty, Zathura, Firefox и i3wm, так и продолжил сидель во FreeBSD.

Тем ни менее, Linux перед FreeBSD имеет одно огромное преимущество - возможность нормальной статичестой линковки (Musl), а это дорогого стоит. Как раз сейчас и занимаюсь сборкой своей системы на статическом Мusl'е, беря за основу LFS (Linux From Scratch). Если в зависимости ядра добавится rust, то останусь на старых версиях ядра, а дальше буду думать.

Ставил и OpenBSD, но в ней нет моей раскладки клавиатуры (dvorak-programmer). Её, конечно, можно написать, более того Colemak так и добавили, но программы в OpenBSD слинкованы динамически, так что оно того не стоит.

Кстати, сравнительно не давно видел сон о том, что работаю с OpenBSD. Очень возможно, это был вещий сон

Кто-нибудь может поделиться своим опотым работы с FreeBSD и/или OpenBSD?

У меня OpenBSD на десктопе в качестве основной и единственной системы последние несколько лет. Сбежал с линукса, да. Доволен.

Поделиться опытом могу в формате ответов на конкретные вопросы. Спрашивайте.

Время покажет, что и как будет.

Даже интересно, как вы себе представляете такой "обмен опытом" в комментах на сайте.

Во-первых, коллекции в том виде, в котором их рассматривает Элджер, не обязаны быть контейнерами. То есть то, что рассказано в главе про коллекции, несомненно, возможно использовать для построения контейнеров — таких классов, которые хранят в себе объекты некоторого типа и больше ничего не делают. Но весь тот же материал можно использовать для построения проблемно-ориентированных структур данных под конкретную задачу, и это уже никакого отношения к контейнерам иметь не будет.

Во-вторых, я никогда не утверждал, что вот прямо всё, что есть у Элджера, следует использовать.

Недавно несколько людей пытались меня упороно убедить в том, что при программировании на языке C++ использовать "сырые" указатели это якобы моветон, поскольку есть же "умные" указатели

Для таких людей изобрели кастрированный язычёк вообще без указателей - называется Java. Если так сложно использовать нормальные указатели, не нужно себя мучить, можно писать на жабе. Правда не стоит впоследствии удивляться явлению падения уровня своих навыков.
Плюсовые "умные указатели" - это ни разу не замена обычным указателям. Это одна из "фичей" "современного" С++, позволяющая не включать мозг. Хуже, наверное, только бездумное использование контейнеров, вместо проектирования структур данных.

Я сам использую умные указатели, когда под них есть задачи — например, вот тут: http://www.intelib.org на них повешен reference counting.

А вот те отморозки, которые заявляют, что обычные указатели нельзя использовать — не умеют программировать и вообще опасны для окружающих.

> Если внутри функции вызывается процедура, которая изменяет только переменные этой функции и никакие другие, то является ли это побочным эффектом?

Побочный эффект имеет место, когда при вычислении выражения происходит что-то кроме собственно вычисления значения выражения, и при этом это что-то можно потом обнаружить. Если вы внутри функции вызываете процедуру, которая делает что-то со значениями локальных переменных функции, то после вычисления функции все эти переменные исчезнут и обнаружить будет ничего нельзя. Следовательно, никакого побочного эффекта тут нет.

Что, читать совсем не умеем, да? Или просто не хотим? Тяжело же будет.

Вот фраза в книге, вы же её сами цитируете.

> "Все это работает только при условии, что мы не забыли перед началом работы со списком сделать его корректным, занеся значение nil в указатель first".

Эта фраза вами грубо вырвана из контекста, но контекст легко восстановить: фраза завершает абзац, рассказывающий, что при добавлении элементов в начало списка нет никакой разницы, добавляется самый первый элемент в пустой список, или же уже не первый (то есть в списке что-то уже есть). Больше того, книжка снабжена рисунками, подробно показывающими, как это происходит: на стр.412 -- как это выглядит, когда список не пуст, а на стр. 414 -- как те же самые действия выглядят, когда список пуст. А в тексте приведён код, который это делает (и то, и другое -- код, ещё раз повторю, абсолютно одинаков, при добавлении в начало нет никакого специального случая при пустом списке).

При этом, процитировав фразу, что сие будет работать только при условии, что в указатель будет занесён nil, вы ещё имеете наглость вопрошать, зачем выполнять это условие. Ответ тут даже Капитана Очевидность, наверное, поставит в тупик, тут скорее нужен Адмирал Ясенпень: да чтоб работало, твою мать! написано же! Вот прямо в той фразе написано, которую вы цитируете! То есть вы сами!!! цитируете!!! фразу из книги, которая является ответом на ваш вопрос!!! и тем не менее продолжаете задавать вопрос.

А что будет, если в указатель НЕ занести nil, вообще-то проследить проще пареной репы. Если в него nil не занести, то в нём, как и в любой неинициализированной локальной переменной, будет мусор, и именно этот мусор (а не nil) на шаге, показанном на рис.2.8 "c)", окажется в поле next нашего только что созданного единственного элемента списка -- в результате выполнения оператора tmp^.next := first. Так что список как был некорректным, так и останется некорректным -- у него в последнем элементе не будет nil.

> "превратите ваш указатель в корректный пустой список". Но как указатель может быть списком, если это переменная?

А как ещё по-вашему должен выглядеть пустой список, то есть список, не содержащий ни одного элемента? Где здесь вообще источник этого вопроса, что конкретно тут может быть не очевидно? Может быть, вы предпочтёте рядом завести ещё одну переменную, какого-нибудь типа boolean, чтоб она показывала, пустой наш список или нет? Ну так это и лишняя память, и (что намного хуже) лишняя обработка специальных случаев в коде.

И вот что, на вопросы, показывающие такой вопиющий уровень лени и полного отсутствия даже попытки разобраться в тексте, я в дальшейшем раскрывать не стану и отвечать на них не буду. Это уже выходит за рамки приличий.

Дело в скупости. Моя VPSка обходится мне в 2.5€/мес (условно говоря, заниженная стоимость одного похода в московскую столовую). Open source web frontend'ов для этих дел не мало. Среди них есть монстры, которые сравнятся с github по возможностям, а есть легковесные без js и лишнего функционала (cgit, к примеру).

Это сейчас github более-менее удобен, но я думаю, что в ближайшем будущем там появится реклама, будут еще сильнее пропихивать свою pro версию аккаунта. Если все ваши проекты и связи с людьми будут находиться в рамках этой платформы, то вы окажетесь просто напросто заложником ситуации.
Лично я не буду скрывать, что использую гитхаб, но только как зеркало моих проектов.

К слову, вы еще сможете прикрутить к своей VPSке какой-нибудь сервер для игры (учитывая мощности, тестовый), баг-трекер и почтовый агент. И я тут еще не затрагиваю полезность полученных знаний в ходе настройки своего сервера, а она велика.

Они плохи, во-первых, тем, чем плохи вообще любые "бесплатные" сервисы в интернете: они вам ничего не должны, так что всерьёз полагаться на них просто нелепо. Но всевозможные репо-хостинги плохи ещё и тем, что по факту они предоставляют внутренние (разумеется, ни с чем внешним не совместимые) средства коммуникации между пользователями. В итоге оттуда оказывается обычно трудно уйти — эвакуация приводит к потере наработанных социальных связей.

Ещё раз напоминаю, цены на VPSки начинаются от двух баксов в месяц.

"Подвох" тут разве что в том, что этот ваш преподаватель не знает довольно простой вещи, которую, по идее, любой преподаватель любой дисциплины знать просто-таки обязан: терминология может быть разной, а терминологические споры всегда заведомо бессмысленны. Снижать оценку за используемую терминологию — это мракобесие уровня церковно-приходских школ.

А что, от перемены мест множителей у нас теперь произведение может поменяться? (Вообще-то в высшей математике бывает и так, что может, но не на целых же числах, не классическое же умножение).

Кстати, в книге вывод факториала показан в обе стороны — как от больших чисел к мелким, так и от мелких к большим. Это вряд ли что-то всерьёз меняет, но может быть интересно, раз уж такие вопросы начались.

P.S. вопрос к широкой публике — как думаете, он это всерьёз или это теперь троллинг такой? :-)

Между прочим, глянул я сейчас страничку о светофобии на Википедии.
Там утверждают, что максимально удобный цвет для таких людей -- зеленый на черном. Посмотрел, как по мне не только приятнее глазу, но и все более отчетливо видно.
Может это только для светофобии действует, посмотрите кто еще:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%BE...

Раньше я ls'у цвета откручивал, потом почему-то забил, так что сейчас у меня выдача ls цветная.

В остальном да, серые буквы, чёрный фон. Никакой подсветкой синтаксиса я не пользуюсь.

Нет, в книге об этом не говорится. Объяснение можно много где найти, вот тут, например: https://medium.com/swlh/why-should-the-length-of-your-hash-table-be-a-pr...

>ХотеЛ поинтересоваться
>закрываЛА вкладку?
Что-то не то :)
А по теме -- Aesop вполне умеет, правда текст не серый, а приглушенный белый. Но с моей светофобией вполне ничего, глаза не болели.

В программе Okular (KDE). Settings -> Configure Okular -> Accessibility -> Change Colors -> Color mode == Change dark & light colors. Там выбираете подходящее вам значение из всего спектра цветов для Dark color и Light color.
Можно еще и хоткей навешать и/или кнопку на тулбар добавить.

Насчет atril или evince не знаю, но вот, например, в zathura можно инвертировать цвета через ctrl-r, а затем скомандовать

:set recolor-darkcolor \#RRGGBB

для изменения цвета текста (recolor-lightcolor — соответственно, для фона).

В atril есть Ctrl-I (опция "inverted colors"), но это не совсем то, буквы получаются белыми, это слишком ярко.

Почитай книгу "Изучаем редакторы vi и Vim, 7-е издание" автор Роббинс Арнольд. Много интересного узнаешь.

Рассматриваете это с другой точки зрения -- вы продаете серверную мощность, причем вы, как создатель программы, настроите сервера наилучшим образом для работы данной программы.
Ну типо, у меня есть места давняя об игре, и я думаю, что буду продавать в ней приватные сервера для всяких стримеров-тестеров. Сами они сервер не поднимут, а тут уже все готовенькое.

Не вижу проблем. Где тут хоть чья-то свобода нарушена? Хочешь — используй, не хочешь — не используй. Это было бы приемлемо даже в том случае, если бы эта фирма вовсе никому не предоставляла никаких исходников и документации. Иной вопрос, что лично я бы такой сервис оплачивать не стал, но я не считаю платные сервисы неприемлемыми.

Копирастия неприемлема по совершенно определённой причине: копирасты считают возможным диктовать сразу всем — вот прямо-таки всему человечеству, а точнее, каждому пользователю любого компьютерного устройства — что можно и что нельзя делать с носителями информации. кому бы таковые ни принадлежали, на компьютерах, кому бы, опять же, таковые ни принадлежали. А тех, кто подчиняться этим (сугубо абсурдным) требованиям не хочет, ещё и смеют называть "ворами" и "пиратами" (за такое вообще в дерьме топить — все прекрасно знают, что такое воровство и что такое пиратство, и ни то, ни другое никакого отношения к созданию копий информации не имеет).

Спасибо :)
Но вот тут я с Андрей Викторовичем солидарен -- коммунистов я не люблю, как минимум российских, у меня с личные счеты, поскольку отец священник.
Но вот коммунизм мне видится малясь утопичным. Я не эксперт, но видится все это все цитатой Шарикова: "Да взять все, и поделить!" Ну на кой черт нужно это "уравнивание", если люди все равно не равны, просто потому что разные?

Так-с, вот тут стоит, по-видимому, внести ясность. Я не коммунист; больше того, коммуняк совершенно ни под каким соусом не перевариваю, как и представителей любых других идеологий — впрочем, я полагаю, что идеологии не вполне осмысленно пытаться отличить друг от друга, поскольку это в действительности одно и то же явление, будь то любая из существующих религий, или коммунизм, или фашизм, или "новая этика" — конкретные идеи там никакой роли не играют.

Больше того, я и не социалист, ибо социализм и любые его проявления вроде social welfare, модного ныне в "развитых странах" — лишь оправдание для перманентного грабежа и много чего ещё такого, что мне категорически не нравится.

И против капитализма я ничего не имею, пока речь идёт, во-первых, о материальном производстве, и, во-вторых, пока та же самая речь не заходит о так называемом "крупном бизнесе", который уже не бизнес, а людоедские структуры, срастающиеся с государством — точнее говоря, это просто ещё одно проявление так называемых "правящих элит", чьи интересы прямо противоположны интересам всех лиц, в эти элиты не входящих. И да, я совершенно ничего не имею против денег как таковых, как и против их зарабатывания.

Если интересно, какова моя система ценностей, то тут всё просто: она начинается с моей личной индивидуальной свободы, ею же и заканчивается, и больше мне мир ничего интересного предложить не может. Копирастия — это разновидность цензуры, ну а цензура — это просто таки вопиющее посягательство на мою свободу; впрочем, претензии копирастов на то, что они якобы могут мне запретить копировать что-то с моей флешки на чью-то ещё за запертыми дверями моей квартиры — это очевидный абсурд, можно даже не вспоминать про цензуру. Вообще так называемая "интеллектуальная собственность", в особенности пресловутое "авторское" (на самом деле вовсе не авторское) право — это совершенно одиозное проявление государственного волюнтаризма, нарушающее свободу сразу всех, причём совершенно на ровном месте, и просто так терпеть эту ублюдочную юридическую сущность я не намерен. Но ни коммунистом, ни социалистом, ни противником капитализма это меня не делает.

> Ко мне в группу в ВК

Кто использует ВК, тот похож на мудака. Когда ж вы кончитесь-то, идиоты непуганые.

> "Искусство - это информация и больше ничего, а следовательно, платить за это не надо!"

Ну, такой ахинеи я, разумеется, сказать не мог, хотя бы даже потому, что произведения искусства бывают весьма и весьма материальными — статуи, оригиналы картин, да даже новомодные "инсталляции". Впрочем, сие никак не отменяет других моих утверждений, в частности:

1. Искусство не может иметь своей целью зарабатывание денег, а всё, что делается для зарабатывания денег, никакого отношения к искусству не имеет. Хотя бы даже потому, что искусство не терпит компромиссов, тогда как работа за деньги из компромиссов попросту состоит.

2. Существуют всего два вида сущностей, которые могут стоить денег: (1) материальные объекты и (2) человеческое время, потраченное по конкретному заказу конкретного заказчика. Всевозможные вариации на тему инициативных разработок вида "сейчас тут потратим время и что-то такое склепаем, а потом за это слупим денег с кого-нибудь" под второй пункт не подпадают — здесь нет ни заказчика, ни заказа. Если результатом инициативной разработки стало нечто материальное, то это материальное можно продать, поскольку это материальный объект; но если результат чисто информационный, то тут уж пардон: кто действует в своё удовольствие, тот действует в своё удовольствие. Точка, все свободны.

3. Платить за биты и байты можно разве что даже не ксерокопиями, а электронными сканами денег. Такой "обмен" был бы справедливым.

4. Те, кто готовы платить живые деньги за биты и байты — за электронные книги, за скачивание музыки и фильмов, за компьютерные программы — вредители и враги цивилизации, поскольку своими деньгами продлевают агонию копирастического издательско-медийного спрута, который уже давно должен был сдохнуть. Я с такими людьми предпочитаю переставать здороваться.

> "Писатель - это не профессия, а хобби. А хобби не оплачивается".

Такого в явном виде я тоже, разумеется, не говорил, т.е. вот этот вот текст в кавычках не является цитатой из какого-либо моего текста. Если под писателем понимать любого автора "художественных" (или, лучше сказать, беллетристических, поскольку художественная составляющая там зачастую весьма сомнительна) текстов, то, разумеется, существуют как писатели-любители, так и писатели-профессионалы, это просто констатация факта. Что, опять же, не отменяет следующего моего утверждения:

5. Деятельность так называемых профессиональных писателей мало того, что не имеет никакого отношения к искусству, она ещё и вредоносна: пользуясь издательской "раскруткой", эти деятели отнимают у любителей заслуженную аудиторию, а с ней и жалкие остатки мотивации.

Впрочем, это уже ненадолго. Можете спросить у любого издателя, он подтвердит, что сколько-нибудь заметных денег сейчас могут заработать только "уцелевшие" и хорошо раскрученные писатели доинтернетовской эпохи типа всяких лукьяненко и донцовой, а гонорары всех, кто пытается пробиться сейчас, мизерны настолько, что ни о какой работе за деньги тут и речи идти не может. Так что "профессиональное писательство" в самое ближайшее время окончательно накроется медным тазом, даже если этому процессу не помогать.

Ну, тут есть одна небольшая проблемка: мы такой указатель создать не можем. Точнее, типизированный не можем, поскольку непонятно, какого он будет типа. Можем сделать абстрактный pointer и даже в него занести его собственный адрес, но к абстрактному pointer'у неприменима операция ^.

Что вы делаете не так? По-моему, очевидно: нарушаете расстановку структурных отступов. У вас в тексте программы writeln('test: ', n) сдвинут так, как будто он входит в ветку else. А он, представьте себе, в неё не входит, поскольку обрамить её begin-end'ом вы забыли. Так что срабатывает он на каждой итерации цикла, в том числе и на той, на которой печатается загадочное "filal output" (даже интересно, что такое filal). Разумеется, ничего, кроме трёх символов и перевода строки, ваша программа не прочитала, итераций цикла было ровно четыре. Пресловутое test: 0 было выдано ровно на той итерации, где был прочитан конец строки, после этого eof стал ложью и цикл завершился.

Ну а когда вы программу принялись редактировать, то думали, судя по вашему тексту, что редактируете ветку else, в действительности же первый writeln у вас стал как раз телом ветки else, а вот увеличение на единицу и второй writeln из неё выпали.

Внимательнее надо, короче. Отступы для этого и придуманы.

TCC написан с одной целью - потешить ум своего автора. Мне не известно как далеко он продвинулся, но последняя версия датируется 2017-ым годом. Да и команда "tcc -static dummy.c" выдаёт ошибку сегментации, что уже о чем-то говорит. Про его производительность вы можете прочитать на "https://en.wikipedia.org/wiki/Tiny_C_Compiler".
GCC - основной компилятор для Linux уж точно (FreeBSD использует CLANG/LLVM, но это вызвано скорее идеологическими причинами), за остальных не скажу - не знаю. Ему уже 34 года и за все это время над ним работало бесчисленное количество людей. Соответствено он имеет в свом распоряжении значительное количество оптимизаций (отчасти поэтому он и медленее компилирует), да и ошибки должны оперативно устранять, ведь он просто более популярен. У него полно минусов: попробуйте как-нибудь его им же скомпилировать (тут никакие оптимизации оправдениями быть не могут), еще код его необычайно раздут, бинарники пичкает ерундой. Но тут, как говорится, спасибо за то, что имеем.
Clang, вообще говоря, не является самостоятельной сущностью. Он транслирует исходники в LLVM IR, а он, в свою очередь, транслируется LLVM'ом в машинные команды. Эта пара поновее, но её уже используют разные большие дяди, например Apple, Nvidia.
Про сам Clang, как про фронт-енд, сказать что-либо сложно: IR генерирует - программы работяют. А вот LLVM имеет такие же проблемы как GCC, плюс к тому же на него положили глаз комерциалы, а это ничем хорошим не сулит.
Но с идеологической точки зрения идея промежуточного кода видится мне более верной.

Помню, что когда-то лично сталкивался с некоторыми проблемами в TCC при попытках откомпилировать программы, в которых были сложные выражения с "плавающей запятой". Видел это на 64 разрядах под Win64, когда компилятор работает с SSE2, а не с классическими командами x87. Этими же программами я сумел нарушить работу и компилятора Pelles C на 64 разрядах с включенной оптимизацией. GCC, Clang, Open Watcom и MSVC работали нормально.

Здравствуйте. В связи с желанием делать заметки на русском языке, возник вопрос как его обрабатывать. Я уже уяснил, что в тексте самой программы не должно быть никаких символов кроме ASCII. А диалог с пользователем можно хранить в отдельном файле. Но вот как сам текст обрабатывать в другой кодировке мне пока не ясно. Например, если пытаться хранить UTF8-ru символ в Char ничего хорошего не выйдет. Строки еще вроде читает и пишет, но длину корректно уже не измерить. Может я чего то упустил.

Нашел такую инфу. Это в нужную сторону?
http://www.freepascal.ru/article/freepascal/20120718142000/

И еще такой вопрос про ввод с неизвестным количеством символов. В Паскале вроде есть тип для динамических строк. Но является ли хорошей идеей в данном случае обрабатывать все посимвольно и хранить такой ввод в своих динамических структурах данных тем самым обучаясь работе ними? Заранее спасибо за ответы.

Возможно кто-то захочет найти себе текстовый редактор, помощнее Nano, но полегче Vim. (А не пытаться его написать, как я). И такой есть -- micro. В нем по умолчанию виндовые горячие клавиши, но можно их поменять. Также как и vim имеет командный режим, но более простой. Имеет нормальную поддержку мыши и вдобавок приятную глазу расцветку -- черно белый nano начинает действовать на глаза.

Хватит с хорошим запасом.

Ссылка на файл архива имеется на странице, посвящённой соответствующей книге (верно для каждой книги, к которой есть архив примеров).

При чём тут shell, он же сам — программа. И ls — тоже программа.

Запустить внешнюю команду из программы на Free Pascal, разумеется, можно, вот тут написано, как: https://wiki.freepascal.org/Executing_External_Programs

Вопрос только, а оно вам надо? Со всем этим работать, не понимая, как система устроена — это что-то вроде езды на велосипеде с завязанными глазами. Ну то есть вот запустить-то программу вы запустите, а дальше наверняка захочется, чтоб её вывод шёл не юзеру на терминал, а куда-то, где его можно проанализировать средствами самой программы. Или чтобы она в фоне работала. Или ещё что. Всё это ни разу не сложно, даже очень просто, только нужно знать, что происходит. Устройство системы — во втором томе, но это уже после Си; рассказывать управление процессами, каналы, сигналы и всё вот это вот прочее без Си мне кажется задачей крайне неблагодарной.

Если имеются в виду строки по номерам, то вам поможет комбинация команд head и tail. Например, если нужны 35 строк, начиная со 129й, это будет вот так:

    cat myfile.txt | tail -n +129 | head -n 35

Если же строки нужно находить по их содержанию, то это сложнее; можно сделать с помощью awk и/или sed, но я, разумеется, не помню, как конкретно, так что man вам в руки.

Вообще, подозреваю, на самом деле вам это всё нафиг не нужно, просто используйте программу less. Там, замечу, поиск есть и по подстроке, и по номеру строки.

> 3) Если вы пользуютесь dmenu(точнее dmenu_run), то после добавления директории в переменную $PATH (как описал Андрей Викторович) надо сделать еще 2 шага:
1) удалите папку ~/.cache/dmenu_run
2) и сделайте вот так: source .bash_profile

> 3)
Легко. Если rofi запускаешь в режиме run, то там будет список всех приложений, которые лежать в директориях, которые указаны в PATH. То есть, как уже писал Андрей Викторович, нужно создать какую-нибудь директорию (~/bin, например), где будут лежать бинарники твоих программ и добавить путь в PATH. Ну или можешь свои программы положить в любой из каталогов, перечисленных в PATH, но мне кажется ~/bin получше будет.
C dmenu, вроде, всё так же. У rofi есть, кстати, тема, которая точь в точь копирует dmenu.

как заставить мой лаунчер приложений (Rofi/dmenu) видеть мои программы
Rofi и dmenu просматривают каталоги, прописанные в $PATH, тут никакой магии.

> 1) Как без alias сделать запуск приложения через команду?

Откройте для себя переменные окружения и среди них — переменную PATH; например, дайте такую команду:

    echo $PATH

Дальше есть два пути: либо добавить в эту PATH какую-то свою директорию вроде /home/vasya/bin и бинарники складывать туда, либо положить бинарник в одну из директорий, которые в PATH уже есть; в соответствии с обычными соглашениями об использовании директорий в ОС Unix лучше всего для этого подходит /usr/local/bin, она обычно уже в PATH, если это не так в вашей системе — просто исправьте, то есть найдите, где в недрах /etc задаётся значение для PATH и добавьте туда /usr/local/bin и /usr/local/sbin. Недостаток этого решения в том, что для "установки" вашего приложения вам потребуется давать команды с правами root'а.

"Свою" директорию для бинарников вы можете организовать без root'а, достаточно в ~/.bash_profile добавить что-то вроде

    export PATH=$PATH:/home/vasya/bin

Добавлю, что рассказ про переменные окружения есть в первом томе, пар.1.2.16.

> 2) Как вообще работает обработка флагов в самой программе?

Если вы под "флагами" имеете в виду аргументы командной строки, то ответ на ваш вопрос приведён в пар.2.6.12. Собственно, параграф именно этому вопросу и посвящён.

> как заставить мой лаунчер приложений (Rofi/dmenu) видеть мои программы?

А вот фиг его знает :-) Ну то есть я могу, наверное, полезть в поисковики и найти ответ, но вы это можете сделать ничуть не хуже меня.

> Если число в pp^^.data отрицательное, то изменяется указатель текущего элемента на следующий.

Совсем наоборот: это происходит в ветке else, то есть в случае, если элемент неотрицательный и удалять его не нужно. Указатель pp (тот самый "на текущий элемент", переменная цикла) меняется _только_ в ветке else, если кажется, что это не так, то это только кажется.

> Ведь в указателе next предыдущего элемента лежит адрес старого удаленного элемента.

Если говорить о той ветке, которая then, то там первая строчка

tmp := pp^;

запоминает в переменной tmp адрес того элемента, который будет удалён. Следующая строка

pp^ := pp^^.next;

как раз изменяет поле next предыдущего элемента (либо указатель first, если речь идёт о самом первом элементе списка), ведь именно на него указывает pp, а изменяется тут не сам pp, а pp^ — то, на что указывает pp (то самое поле next либо указатель first). Между прочим, сам-то pp при этом вообще не меняется.

Ну а третья строка просто удаляет элемент, который из списка уже исключён и больше не нужен.

> т.е. выполняется как бы сдвиг влево.

Точно нет. Как прокомментировать ваше "понимание", я не знаю, поскольку вашу фразу не понял; но точно не так.

Всё ещё проще — можно и своих не придумывать, и в чужих не разбираться, а просто писать программы. Серьёзная алгоритмистика в практическом программировании требуется довольно редко. Конечно, иногда она всё-таки требуется, никуда не денешься, так что желательно понимать, что делать, если вдруг чего; ну, хотя бы куда посмотреть. Но изучение этой области можно оставить "на потом" :-)

Но вообще вот это вот "берём последний из оставшихся, меняем со случайным, и так пока элементы не кончатся" — штука довольно очевидная.

На ПК повлиять не может, а вот телеметрию соберёт с большим удовольствием. Так что лучше все-таки в виртуалке как по мне.

В принципе да, разграничению полномочий пользователей системы лично я с горем пополам доверяю, гоняю браузер с включённым JS из-под изолированного аккаунта и не особенно волнуюсь.

Иной вопрос, что мейнстрим пока ещё форточки, и много мы там видим пользователей, создающих (хотя бы просто создающих) не-администраторские учётки? Таких, которые специально для браузера используют альтернативные учётные записи, я вообще не уверен, что хоть один найдётся.

А с другой стороны, даже если из песочницы никто не вырвется -- вот, например, повесить браузер наглухо, чтоб его пришлось прибивать, JS может всегда и без каких-либо проблем. Одного этого уже достаточно, чтоб вебмакак, использующих JS (т.е. просто всех) начать отстреливать.

Один парень на ютубе таким же занимается (правда на С++, но вам сам алгоритм понять).
Ютуб:
https://www.youtube.com/user/ivan78641
Invidious:
https://yewtu.be/channel/UCq95P8i1jJLLegYcm0Y2YTw

Я вот чего не понял — в книге ни слова про графику, вы её-то как делать будете? Или я словосочетание "3д - рейкастинг" неправильно истолковал?

Что касается динамических массивов и адресной арифметики, то тут всё зависит от ваших целей. Вы сейчас чего хотите достичь? Варианты такие: 1) написать игру (ну, мало ли зачем — например, денег заработать); 2) научиться программировать конкретно на Free Pascal; 3) научиться программировать вообще. Если ваша цель первая или вторая — допустимо всё, что найдёте. Если третья — то от освоения списков пользы будет на порядки больше, чем от динамических массивов, адресной арифметики и getmem. Эти-то штуки от вас никуда не денутся, рано или поздно доберётесь до Си, там это всё в полный рост; а вот списки если сейчас не освоите, то так и будете их побаиваться подсознательно.

В общем, если цель именно научиться, то вот прямо сейчас лучше подобрать какую-то задачу, в которой накладные расходы от использования списков не создают проблем.

При первом прочтении темы про указатели в Паскале, после долгих и усердных попыток понять их, в какой-том момент мне показалось, что я их понял. Но попытки с ними поработать, отойти в чуть в сторону показали, что это не так. Решил оставить это место на перечитку. Так дошел до указателей в Си. Сделал довольно долгую паузу. Вернулся обратно в Паскаль. По примерам в книге наконец разобрался, как они работают. Однако, не представлял, где я могу их использовать. Написал пару мелких программ без них. Снова сделал продолжительную паузу пока не придумал для себя интересную задачку с указателями. Применение на практике дало результат -- теперь обращаюсь с ними свободно. В голове есть чёткое представление, что это и как работает.

"На тех двух" — это какие?

Вообще указатели — это штука весьма нетривиальная. Если бы не они, то в принципе можно было бы, наверное, вздохнуть по поводу побочных эффектов и таки начинать обучение сразу с Си. Но указатели есть, и, как ни крути, а факт их существования — это основная причина того, что во "Введении в профессию" вообще есть часть про Паскаль.

Что до Питона — ну, могу посочувствовать, действительно мозги от этой гадости прочистить довольно сложно.

Грядущая сессия у нас будет проводиться полностью очно, а те две, которые прошли как-то иначе, можно было с тем же успехом не проводить вовсе. Комментировать коронавирусный маразм мне, ей-богу, не хочется.

Вообще я праздные вопросы не по делу обычно не раскрываю, но конкретно эта тема совсем недавно тут обсуждалась: http://www.stolyarov.info/node/316#comment-4238

Для изменения раскладки есть команда loadkeys. Из готовых раскладок есть, например, "ru", где переключение происходит по Ctrl+Shift. loadkeys действует только на текущую консоль, изменения теряются после перезагрузки. Способ задания раскладки при загрузке зависит от дистрибутива. Например, в Дебиане/Убунту это делается командой "dpkg-reconfigure keyboard-configuration" либо прямым редактированием /etc/default/keyboard.

Кракозябры, скорее всего, из-за некорректного шрифта. Меняется он через setfont. Попробуйте, скажем, "cyr-sun16". Опять же, это только для текущей консоли, и задание шрифта при загрузке, опять же, зависит от дистрибутива. В Дебиане/Убунту можно через "dpkg-reconfigure console-setup" либо прямым редактированием /etc/default/console-setup.

console-cyrillic

Нужно поменять шрифт (который поддерживает кириллицу) в /etc/default/console-setup. Их, в свою очередь, можно найти /usr/share/consolefonts/. Дай знать, если что-то получись из этого!

У самого такая проблема была, когда нужно было поменять размер шрифта в виртуальной консоли. На то время у меня был Arch Linux с systemd и это можно было сделать в /etc/vconsole.conf, установив переменную FONT в нужное название шрифта. У себя на Devuan'е (с sysvinit) я этого, конечно, не нашел, но нашел вот такую статейку, которая загрузиться и без джаваскрипта :)

Лично я понятия не имею, как с этим всем работать, у меня вообще везде koi8r (но консолью я пользуюсь только для root'овых сеансов, всё остальное в иксах). Коммент я ваш раскрыл в надежде, что тут будет мимо проходить кто-нибудь, кто понимает, о чём речь.

Как-то это странно и не отрегулировано все, ведь нет даже законов, которые обязывали бы человека иметь не то что смартфон, а даже номер телефона, но такой человек выпадает из жизни

Выпадает он разве что из "жизни" в понимании т.н. "потребителей контента", живущих в смартфонах.
Все сферы "деятельности", работа в которых требует какого-то активного использования смартфона, в подавляющем большинстве случаев будут представлять из себя лютую дичь.
Про сенсорный экран лучше вообще промолчать - этот "интерфейс" ни для чего серьёзного не годится. Ну, может, только в электронных книгах (планшетах) как-то более-менее юзабелен и то только для очень ограниченного класса задач.
Навязывают очередное мобильное приложение? Активно отказываться, всем своим видом показывая, что предпочитаете пользоваться нормальным ПК.

Лично я не использую смартфоны. И я пока что не заметил, чтобы "выпал из жизни".

Всё это вопрос личного выбора. Готов быть цифровым рабом на цифровых галерах и носить цифровые зонды в заднице — им и будешь. Не готов — разбей смартфон об асфальт и купи бабушкофон (и, кстати, желательно, чтобы этот бабушкофон лежал всегда дома, то есть работал как телефон, но не как мобильный), забудь про то, что можно деньги платить как-то иначе, нежели наличными, предложение поставить мобильное приложение (любое) рассматривай как личное оскорбление. И всегда, везде, где только кому-то придёт в голову спросить, есть ли у тебя мобильное приложение такое-то там, гордо отвечай "я не пользуюсь смартфонами". Во всяком случае, я вот именно так и делаю.

Да, придётся обойтись без каршеринга и арендных велосипедов. А такси придётся либо голосом заказывать, либо "тормозить" по-старинке, встав на краю тротуара и подняв руку (часто выходит дешевле, чем через агрегаторов). Ничего, это не страшно. Я, во всяком случае, серьёзных неудобств не замечаю.

Ну а работать таксистом, наверное, просто не надо. Впрочем, сейчас столь жёсткий дефицит этих самых таксистов, что я вообще категорически не понимаю тех из них, кто соглашается на отслеживание стиля вождения через гироскопы в смартфоне. Послать такого "работодателя" в пешее эротическое и работать так, как самому нравится.

Зависит от того, в каком режиме ({$I-} или {$I+}) была откомпилирована та строчка программы (внутри этой TestProcedure), при выполнении которой случилась ошибка.

> "Паскаля закончит командой" - пропущено ":" в самом конце.

Ни черта там не пропущено, не нужно здесь двоеточие.

> Том 1, страница 613

Есть вот такая страничка: http://www.stolyarov.info/books/programming_intro/e2errata Там эта ошибка уже упоминается.

> ассембер

Спасибо, эту вы первым заметили :-)

> and eax,3

Ох. Ну вот 3 -- это в двоичной системе что? Это 00000...00011 (все нолики, только два младших разряда единички). Что, стало быть, делает and eax, 3? Выделяет два младших разряда, точнее -- все разряды, кроме двух младших, обнуляет. Ну а два младших двоичных разряда и есть остаток от деления на 4.

Вы случайно с ассемблерной части не начали? Если да, бросайте немедленно, вы к этому ещё не готовы. Нет, Паскаль пропустить нельзя, ничего хорошего не получится.

почему при переводе, скажем, из двоичной системы счисления умножением каждой цифры этого числа на 2 в n-ой степени мы получаем число именно в десятичной системе?

Потому что мы умножаем эти цифры на 2 в n-ой степени в десятичной системе. Если будем умножать цифры (предварительно переведя их, если необходимо) в другой системе, то получим и результат в другой системе.

И как, скажем, перевести число сразу из двоичной в семеричную систему?

Да легко!

Чтобы не было путаницы, я буду записывать каждое число в форме n[k], где k -- десятичное число, задающее основание системы счисления (в книгах обычно используют нижний индекс для этой цели), а n -- собственно число в заданной системе. В системах счисления, основание которых превышает 10, в дополнение к десятичным цифрам буду использовать последовательные буквы английского алфавита (а системы счисления, основание которых превышает 36 рассматривать не буду). Примеры: 12AB0[16], 1011[2], 356[7], 234[5]=153[6], 17B[13]+23[4]=93[31], и т. д.

Перевод из двоичной в десятичную, по формуле:
1011[2] =
= 1[2]*10[2]^0[2] + 1[2]*10[2]^1[2] + 0[2]*10[2]^10[2] + 1[2]*10[2]^11[2] =
= 1[10]*2[10]^0[10] + 1[10]*2[10]^1[10] + 0[10]*2[10]^2[10] + 1[10]*2[10]^3[10] =
= 1[10] + 2[10] + 0[10] + 8[10] =
= 11[10]

Из двоичной в семеричную, ровно по той же формуле:
1011[2] =
= 1[2]*10[2]^0[2] + 1[2]*10[2]^1[2] + 0[2]*10[2]^10[2] + 1[2]*10[2]^11[2] =
= 1[7]*2[7]^0[7] + 1[7]*2[7]^1[7] + 0[7]*2[7]^2[7] + 1[7]*2[7]^3[7] =
= 1[7] + 2[7] + 0[7] + 11[7] =
= 14[7]

Пример посложнее, из [15] в [11]:
27E[15] =
= E[15]*10[15]^0[15] + 7[15]*10[15]^1[15] + 2[15]*10[15]^2[15] =
= 13[11]*14[11]^0[11] + 7[11]*14[11]^1[11] + 2[11]*14[11]^2[11] =
= 13[11] + 96[11] + 37A[11] =
= 478[11]

Из [3] в [2]:
101210[3] =
= 0[3]*10[3]^0[3] + 1[3]*10[3]^1[3] + 2[3]*10[3]^2[3] + 1[3]*10[3]^10[3] + 0[3]*10[3]^11[3] + 1[3]*10[3]^12[3] =
= 0[2]*11[2]^0[2] + 1[2]*11[2]^1[2] + 10[2]*11[2]^10[2] + 1[2]*11[2]^11[2] + 0[2]*11[2]^100[2] + 1[2]*11[2]^101[2] =
= 0[2] + 11[2] + 10010[2] + 11011[2] + 0[2] + 11110011[2] =
= 100100011[2]

Чтобы стало понятнее, попробуйте сами перевести несколько случайных чисел между разными системами счисления. Всё, что для этого нужно, это внимательность. Ну и табличка умножения под рукой для той системы, в которую переводите, не помешает.

> почему ... мы получаем число именно в десятичной системе?

Потому что сами в ней считаем. Так нас в детстве научили.

> как, скажем, перевести число сразу из двоичной в семеричную систему?

Научиться все арифметические действия, в том числе возведение в степень, умножение, деление и всё прочее делать сразу в семеричной системе. Не так чтоб совсем невозможно, но для большинства людей нереально.

Думаю, что стоит перейти от "чтения" к программированию. Что нужно читать дальше — станет ясно в ходе решения практических задач.

su бывает полезен для понижения полномочий (в сеансе root'а выполнить команду под обычным пользователем). Поэтому удалять его не надо, с него надо сбросить setuid bit командой chmod u-s /bin/su

Зависит от того, что этот честный айтишник умеет.

Вообще странная постановка вопроса. Госбюджет для айтишника, я бы сказал, так себе кормушка, там, судя по качеству результата, всё начальники распиливают, а всю работу делают набранные непонятно откуда обезьянки, которым, разумеется, платят как обезьянкам, а не как айтишникам (для того их и набирают). Копирастия могла бы быть актуальна для меня, поскольку я книжки пишу, но как бы большинство айтишников в этом не замечены, а в области программирования копирастия актуальна разве что для (условно) коробочного софта, какового не так много в общей массе.

Вот работы на чужого дядю избежать сложнее, тут я не знаю, чем помочь. Скажем, заказчик, который бабло платит — он к чужим дядям относится или это какой-то другой дядя, не совсем чужой? Мы вообще так или иначе обычно работаем на кого-то другого, на то и разделение труда.

Ну, начать с того, что GPL — не догма. Больше того, раз уж я сертифицированный философ :-) — скажу, что с философской точки зрения та "свобода", которую Столлман воплотил в GPL, представляет собой прямо-таки хрестоматийный случай так называемой позитивной свободы, или свободы для. В действительности свобода (если это свобода, а не что-то другое) бывает только негативной, только "свободой от", а всевозможные "свободы для" — это, как ещё Исайя Берлин верно подметил, представляют собой лишь маски жестокой тирании (за дословность не ручаюсь, но можете глянуть мою диссертацию по философии вот тут: http://www.croco.net/croco/papers/stolyarov_philosophy_thesis_infofreedo... — там это всё разобрано).

С другой, ну вот вроде бы для программ должна быть свобода модификации. Но, например, для книг — ну, я бы сказал, вот прямо-таки ни за что, иначе найдётся масса желающих, например, исправить непонравившийся финал; ненуачо, пусть Эдмон Дантес таки женится на этой своей Мерседес, предварительно грохнув её мужа, а Базаров пусть выздоровеет, а а сын Атоса найдёт себе новую невесту, чтоб сам Атос вместе с Портосом и Д'Артаньяном славно погуляли на его свадьбе, и нефиг их всех там в финале морить, как это сделал Дюма. В общем, кто как, а вот лично я не хотел бы появления свободы модификации литературных произведений, если только это не сугубо утилитарная документация.

Если исходники открыты и денег не просят — это уже не копирасты. Конечно, правильнее было бы выделить некий "движок" и его отдать в более свободном варианте, то есть разрешить на нём делать другие игры (и совершенствовать сам движок при желании); но конкретная игра — всё-таки скорее не инструмент, как большинство программ, а художественное произведение, и требование его неизменности лично меня ни грамма не удивляет и не напрягает.

Да-с... тяжело как-то.

Ну, во-первых, и в-главных: а как это, по-вашему, ScreenWidth может быть константой, если вы можете терминальное окошко сделать любого размера?

Второй момент: сравнивать ScreenWidth, разумеется, можно с чем угодно, лишь бы это "что угодно" было целым. Иной вопрос, что в операторе case можно использовать только константы времени компиляции. Следовательно, здесь просто не надо использовать case, он не для этого.

Ну и последнее. Чтобы достичь того, чего вы тут хотите достичь, никакой цикл не нужен. И никакой case. Если вы хотя бы для себя сформулируете, чего конкретно хотите добиться, возможно, вам станет проще.

Да, кстати, а что вы сказать-то хотели своим комментарием? Что модуль crt должен быть устроен как-то иначе? Ну так с этим не ко мне, с этим к авторам Free Pascal.

Вообще это всё крайне странно, тот же fpc, насколько я понимаю, использует ld для компоновки. Да и nasm, если его поставить, должен был binutils притащить с собой.

Так или иначе, ld действительно входит в состав binutils; ставить binutils из исходников смысла нет, тем более что он и не соберётся без того же ld. Разумеется, этот пакет есть в репозиториях manjaro: https://discover.manjaro.org/packages/binutils

Могу посоветовать попробовать pacman -S binutils Если это не поможет — тогда я уже не знаю, надо смотреть, но как тут посмотришь.