Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Питонисты, кстати, очень продвигают такой подход: сначала делаем без каких-либо проверок, а потом ловим ошибки.

Учитывая уровень порога входа в этот ЯП, это неудивительно. Поделия на питоне - это вообще сборник крайне кривых и глючных "решений". Питономакак вообще не смущает тот факт, что они создают "софт" на скриптовом языке, причём очень посредственном. Он даже в роли скриптового языка практически неприменим, потому что представляет собой кривое поделие.
Поэтому все "практики" кодерков на питоне - это одно сплошное недоразумение, т.к.:
1) Питон - это ущербный ЯП, который нормальный специалист даже не считает за таковой.
2) Питон используют люди, которые вообще мало что понимают в разработке ПО, судя по генерируемым ими "решениям". Не делать проверок, а вместо этого ловить ошибки - это просто лютый манкикодинг.

Это пример для иллюстрации обработки исключений в CL?

Разумеется, нет. Изначально я вообще не планировал рассматривать обработку исключений в Лиспе, особенно в CL, где она намертво завязана на CLOS — который, в свою очередь, выглядит примерно столь же нелепо, как рога у рыбы.

начала проверить, что файл доступен, а уж потом с ним работать?

Во-первых, этого сделать нельзя, ни в спецификации CL, ни в рассмотренных мной интерпретаторах нет соответствующих средств. Точнее, режим открытия probe есть, но он не решает никаких проблем: если ошибка состоит не в том, что файла не существует, а в чём-то другом — хоть тот же permission denied — то интерпретаторы впадают в истерику (длинная простыня диагностики, запуск отладчика, вот это вот всё).

Во-вторых, вы знаете такой термин race condition? Если что: в любой серьёзной конторе за это вот "сначала проверить, потом работать" вас, может, и не уволят (ибо даже программист-идиот нынче всё-таки лучше, чем незакрытая вакансия), но к важным фрагментам кода больше не допустят. Не могу удержаться от комментария, что авторы Common Lisp этого не знали (иначе им бы в голову не пришло этот вот probe придумать), что лишний раз характеризует техническую стандартизацию как явление.

Всё-таки недоступный файл — ситуация не исключительная, а вполне штатная.

Я вам больше скажу: абсолютно любая ошибка при открытии файла — это штатная ситуация. А теперь объясните это тем безмозглым тварям, которые придумали Common Lisp, и тем, которые написали SBCL, ECL и GCL.

Питонисты, кстати,

Я бы предпочёл другой подход: всем, у кого есть опыт работы на Питоне, запретить программировать вообще.

А какой подход к обработке ошибок считаете разумным вы?

Очень простой: если произошла ошибка, то библиотечная функция, в которой она произошла, обязана об этом сообщить головной программе. Всё, точка. Никаких самостоятельных действий, никакой истерии, никаких дебаггеров и т.п., всё это привилегии головной программы. А что, существует какое-то иное мнение на этот счёт?

И вот что, по-моему вы сюда зря припёрлись.

CLISP мёртв, из FreeBSD port collection его лет десять как удалили, причём, насколько я понял, по причине того, что в нём нашли критическую уязвимость, а фиксить её оказалось некому. Если что, мне самому он нравился больше всех (пока был жив), но увы.

Про CCL ничего сказать не могу, и, видимо, сейчас смотреть его не полезу. Глава про Common Lisp мне и так несуразно дорого обошлась (в плане времени).

GCL, как ни странно, есть в репозиториях Devuan (и, по-видимому, Debian, у них база репозиториев почти не различается).

Код на SBCL вот:

#!/usr/bin/sbcl --script

(defun do_it (file len)
    (let ((c (read-char file nil nil)))
        (cond
            ((eq c nil) t)
            ((eq c #\Newline) (prin1 len) (terpri) (do_it file 0))
            (t (do_it file (+ 1 len)))
        )
    )
)

(defun process_file (fname)
    (with-open-file (f fname :direction :input :if-does-not-exist nil)
        (if (null f)
            (progn
                (princ "Couldn't open the file" *error-output*) 
                (terpri *error-output*)
                nil
            )
            (do_it f 0)
        )
    )
)

(defun process_stdin ()
    (do_it *standard-input* 0)
)

(handler-case
    (if (cdr *posix-argv*)
        (process_file (second *posix-argv*))
        (process_stdin)
    )
    ;;
    (file-error (er)
        (princ er *error-output*)
        (terpri *error-output*)
    )
    (sb-sys:interactive-interrupt () nil)
)

Программа решает школьную задачку "читать поток до конца файла, печатать длины прочитанных строк"; если в командной строке ничего нет — читает из стандартного ввода, если же аргумент есть — открывает указанный файл и читает из него. Вся функциональность программы заключена в функции do_it, остальное — бессмысленная и беспощадная борьба с мракобесием создателей CL вообще и SBCL в частности.