Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Ответ на ваш вопрос одновременно прост и сложен, поскольку, с одной стороны, здесь довольно просто сказать, где насилие есть и где его нет, но, с другой стороны, сложно объяснить правила, по которым это определяется. Но я попробую.

Антиподом насилия является свобода; собственно говоря, свобода в классически-либеральном смысле есть отсутствие насилия, не более того. Ну а насилие (над кем-то) — это любое действие, объектом которого является тело или имущество этого "кого-то", причём этот "кто-то" на сие действие не дал согласия.

Дальше начинаются странные эффекты с пониманием. Я не случайно выделил слово "действие"; бездействие насилием быть не может (вот вообще, никак, никогда, ни при каких условиях, даже если на ваших глазах гибнет сто человек и вам достаточно пошевелить пальцами, чтобы их спасти — возможно, если вы решите пальцами не шевелить, это будет достойно осуждения, но это никак не будет насилием). Т.е. насилие — это только и исключительно активное действие.

Далее, почему-то не все понимают, что согласие как таковое может быть выражено только активным действием и притом только таким, к которому индивида не принуждают. Но — может. Здесь можно дать отвлечённый пример: надпись на дверях некоего полузакрытого клуба вроде "в помещении за этой дверью действуют определённые правила (и подробное перечисление правил); входя, вы тем самым полностью и безоговорочно эти правила принимаете". Здесь возможны всякие "ограничения на мелкий шрифт" — скажем, если перечисление тех правил занимает сто страниц или они воспроизведены таким шрифтом, что невозможно прочитать, то возможны варианты — я бы не сказал, что можно всерьёз рассматривать такое "согласие", о котором сам соглашающийся узнал с удивлением и уже после того, как "согласился". Но это уже технические детали.

Ну и последний тезис, который непонятен едва ли не большинству людей. Необходимо всегда, везде, без исключений предполагать вменяемость и дееспособность всех действующих лиц и их способность самостоятельно оценивать собственные интересы и принимать решения в собственных интересах — даже тогда, когда это "очевидно" не так. Вплоть до того, что если человек собирается сам себя сжечь, никто не должен быть вправе ему мешать, коль скоро он сжигать собирается только сам себя и при этом не пострадает чьё-то, кроме его собственного, здоровье и имущество. Так называемый патернализм — оправдание насилия "собственным благом" того, кого подвергают насилию — это один из двух корней всего мирового зла (если интересно, второй из двух — служенчество, т.е. явление, при котором индивид рассматривает некие "ценности" как нечто более важное для него самого, нежели он сам, и принимается этим "ценностям" служить, наплевав на собственные интересы и часто на собственную жизнь; причём сами по себе ценности тут совершенно не важны, т.е. не имеет значения, чему конкретно человек решил служить, важен сам факт служенчества; если искоренить служенчество и патернализм, зла в мире практически не останется, не будет ни войн, ни терроризма, только иногда будут возникать всякие маньяки, но их всегда было, есть и будет ничтожно мало).

Вернёмся теперь к вашему вопросу, но вынесем временно "за скобки" так называемые "социальные сети", которые вовсе никакие не сети — в них, увы, есть некая дополнительная сложность, к которой мы вернёмся позже. Итак, допустим, вы делаете то, о чём рассказали, не в "соцсетях", а сделали для этого свой собственный сайт, существующий по вашим собственным правилам. Такой сайт — это ваше имущество и ваша территория, а значит — вы можете им распоряжаться как хотите. Когда кто-то приходит на ваш сайт и читает его — это не ваше, а ЕГО активное действие, т.е. сайт сам по себе не может быть насилием, чтО бы там ни было опубликовано. Любые попытки третьих лиц заявить, что чего-то вы, видите ли, там публиковать не должны (по каким бы то ни было причинам, исключая разве что ваши собственные добровольные обязательства чего-то не публиковать) — это та самая цензура, которая является информационным насилием сама по себе.

Классическое возражение тут таково, что человек может попать на ваш сайт по чьей-то ссылке или через поисковик, не зная, что там такое его ждёт. Но справиться с этим проще простого. На главной странице сайта должно быть вооооот таких размеров (реально огромное, возможно. во весь экран) предупреждение, что автор сайта оставляет за собой право публиковать контент любого рода без оглядки на то, как этот контент может повлиять на посетителя или на кого бы то ни было ещё, если вас это не устраивает — немедленно покиньте сайт. Продолжая чтение, вы соглашаетесь на получение абсолютно любого контента и выражаете свою готовность самостоятельно прервать чтение, если контент покажется вам неприемлемым или нежелательным.

Технически тут остаётся шероховатость — посетитель по ссылке может попасть не на главную страницу, а сразу куда-то внутрь. Но это технически же и решается, либо посетителю, принявшему условия, устанавливается кука, и пока её в браузере посетителя нет — его по любым ссылкам выкидывает на главную страницу сайта; либо (если не хочется заморачиваться со сложной реализацией сайта на стороне сервера) — предупреждение тупо размещается вверху КАЖДОЙ страницы. Всё, насилие в этом случае полностью исключено, а что кто-то там "не может" просто развернуться и уйти — это уже его проблемы, которые реально могут иметь место, но это проблемы НЕ ВАШИ.

Между прочим, что люди реально не могут прервать чтение или разговор — это просто факт, это действительно так и есть. Именно поэтому я всегда (ну, не всегда, а с тех пор, когда впервые с этим столкнулся — на первом курсе, т.е. в 1992 году) считал миссионерство самым тягчайшим преступлением против человеческой личности и продолжаю считать, что если кто-то где-то предлагает вам "поговорить о боге" (просто подойдя к вам на улице или, например, как это делают проклятые иеговисты, позвонив в дверь квартиры) — у вас должно быть право в ответ, ни слова не говоря, открыть огонь на поражение из огнестрельного оружия, и это должно рассматриваться как необходимая самооборона. Ну или по крайней мере, если соглашаться с "делегированием каких-то там прерогатив полиции" (с чем лично я соглашаться не собираюсь) — должна быть возможность заявить в полицию, чтобы очередного миссионера повязвли и посадили лет на десять, а лучше пожизненно. Но миссионерство, которое мы по-прежнему, увы, видим на улицах, отличается от поддержки собственного сайта одним крайне важным моментом: здесь активное действие совершается миссионером, оно направлено на ваше тело (да, блин, барабанные перепонки в ушах, воспринимающие его речь, и сетчатка глаз, воспринимающая всякие картинки, какие любят демонстрировать те же иеговисты), а вы своего согласия (напомню, собственным активным действием) не давали. Так что миссионерство — это насилие, настоящее, жёсткое насилие. Но вот если тот же самый миссионер не будет гоняться за жертвами по улицам, а будет сидеть за закрытой дверью, на которой будет написано что-то вроде "заходя сюда, вы соглашаетесь на полученеие информации, которая может разрушить целостность вашей личности" — то тогда ни о каком насилии уже речи не пойдёт.

Последнее, о чём осталось сказать — это соцсети. Вот тут да, все эти рекомендательные механизмы оказываются на грани фола. А возможно, что и за гранью. В том смысле, что индивид может набрести на ваши тексты, не понимая, чем это может для него обернуться и не давая нигде ни в какой форме никакого согласия. Вот что с этим делать — извините, не знаю. Лично я просто не пользуюсь этими вашими "соцсетями", и всё. Я даже не уверен, что буду дальше выкладывать ролики на youtube. С другой стороны, на каждом сайте такого рода есть свои правила, и пока ваш контент им соответствует — подозреваю, всё чисто; согласие с правилами сайта (в том числе и "соцсети") каждый выражает самим фактом регистрации там.

Наиболее правильно, конечно, издавать справочники, указывающие, где что находится; кому нужно, тот залезет в справочник, а кому не надо — тому не надо. Но вывески, в принципе, тоже могут иметь место — если, скажем, будет единая нейтральная форма таких вывесок, подобно тому как существует унифицированный формат табличек с названиями улиц и номерами домов. Хотя, конечно, в этом случае будет определённая проблема с "маркетинговыми" названиями магазинов, их нейтральными сделать тяжело (хотя можно).

Возможно, что (технически) получится, но я прошу этого не делать.

Планирую, а там как сложится.

Я бы ещё добавил, что вакханалия не ограничивается только JS. Похоже, пора всерьёз пересматривать отношение к интерпретируемому исполнению как таковому, ибо в последнее время вокруг что-то слишком много сторонников того же Питона.

... но продолжение планируется. Для этого уже лежит видеокамера и куплен (специально) комп с быстрым процессором. Осталось только выкроить полдня, чтобы освоить, наконец, видеомонтаж.

почему инфонасилие нивелируется в мысленном эксперименте Поппера, который Вы описали, но в нём не видно прямой связи с бессмертием.

Речь идёт о двух принципиально разных случаях информационного насилия: (1) общественные места (точнее, места неограниченного посещения, вроде улиц) и (2) воспитание детей.

"Абсолютно абстрактное общество" имени Поппера исключает общественные места как класс, поэтому исчезает и первый из двух рассматриваемых в том ролике случаев информационного насилия. Ко второму (воспитанию детей) это никакого отношения не имеет.

Ну а исключить информационное насилие в виде воспитания детей можно будет лишь тогда, когда не будет детей. Последнее, в свою очередь, возможно лишь после достижения индивидуального бессмертия.

Интересно, считаете ли Вы концептуально удачными (с точки зрения альтернативы привычной рекламе) сервисы поиска, сравнения и приобретения разных товаров и услуг вроде Яндекс.Маркета, Авито и т.п.?

В принципе, до определённой степени, конечно, да, только тут есть загвоздка. Эти сервисы в их нынешнем виде действуют в интересах продавца. Идеальные справочные службы действуют в интересах покупателя и им же, соответственно, оплачиваются.

Ну и, конечно...

и на них присутствует привычная реклама

вот-вот.

kamikadzedead

Тля, а чего вы хотели? Добро пожаловать в Web_2.0, мать его ити. Я изначально этот долбаный тюбик ненавидел и продолжаю ненавидеть, и если бы не конкурс Навального (где прямым условием был именно канал на тюбике), меня бы там не было.

Что бы я делал? А ничего. С частным сервисом можно сделать только одно — перестать им пользоваться.

Можно ли на Ваш взгляд эффективно бороться с интернет-монополиями, сросшимися с политтехнологами, вроде Google и его региональных подразделений?

Вся эта жирносволочь живёт только за счёт рекламы. Если сделать рекламу уголовно наказуемой, они сдохнут. Вот только, боюсь, жить в эту пору чудесную... э... ну, вы поняли.

Разместиться там вообще не проблема, минут пятнадцать на это ушло. Вот снять это всё и смонтировать — это да, пришлось прибегнуть к посторонней помощи, самому осваивать было некогда.

Ага, вот у меня свой почтовый сервер, у спаммера тоже. Кто с кого и как будет что-то "брать"? Или вы вообще не мыслите интернет без всякой жирной сволочи типа gmail и mail.ru?

Файл отдаётся с разным mime type. По кнопке "смотреть" тип отдаваемого "документа" — video/mp4, а по кнопке "скачать" — application/mp4.

И как вы себе это представляете?

Я думаю, можно прямо здесь. На infoviolence.org планируется со временем свой форум, но сейчас все форумные движки, на которые я смотрел, сами чёрт-те на чём написаны и JS генерят, в общем "отказать". Видимо, свой написать придётся.

Действительность изменчива. Впрочем, на задней обложке обоих томов фотка ближе к текущей реальности. А где тут ещё фото? Разве что вот эту вот, которая в заголовке сайта, поменять; ну я на эту тему подумаю.

Про оформление infoviolence — попробовал там цвета пригасить, так лучше? Или в чём-то другом проблема?

https://www.navalny.com/p/5415/

Ну я вот, например, читаю лекционный курс "Парадигмы программирования". И термин "парадигма" объясняю как "стиль восприятия человеком", неоднократно подчёркивая, что она, парадигма эта, живёт не в компьютере, а в голове программиста.

В принципе, наверное, психология связана с любым видом профессиональной деятельности; просто программирование — это самая интеллектовыжимательная из всех существующих профессий, потому и роль психологии здесь так выпирает.

Про капчу -- ну нету другой, нету :( Если зайти в гостевую книгу, там есть возможность зарегистрироваться, а от зарегистрированных пользователей мой сайт капчи не требует.